Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А14-8223/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

вышеизложенное, а также то, что при проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения были допущены нарушения установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  правил проведения торгов, суд апелляционной инстанции считает, что торги посредством публичного предложения №ПП-13066/1, предметом которых являлись права требования ООО «Агроком» к ООО «Агроник», ООО «Логус-Сервис», ООО «Агро», ОАО «Агроном», ООО «Регионально-строительная группа», ЗАО «Грейс», ООО «ЭКР», ООО «АгроКом», ООО «Логус-Агро», ЗАО «БАСФ», ООО «Империя Фруктов» на общую сумму 64 166 395, 72 руб., следует признать недействительными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п.1 ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Таким образом, договор уступки права требования (цессии) от 25.02.2014г., заключенный по результатам торгов между ООО «Агроком» в лице конкурсного управляющего Сукочева А.И. и ООО «Стандарт», следует признать недействительным.

ООО «БАСФ» в своем заявлении не просило применить последствия недействительности сделки.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения таких последствий, поскольку из пояснений представителей ООО «БАСФ»,  ООО «Стандарт», а также постановления ФАС Центрального округа от 25.08.2014г. по настоящему делу,  следует, что с расчетного счета ООО «БАСФ» в пользу ООО «Стандарт» на основании договора уступки права требования (цессии) от 25.02.2014г. уже списано 15 000 000 руб., т.е. заключенный по итогам оспариваемых торгов договор частично исполнен, в связи с чем приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2014г. по делу №А14-8223/2011 в части отказа в признании недействительными торгов посредством публичного предложения №ПП-13066/1, предметом которых являлись права требования ООО «Агроком» к ООО «Агроник», ООО «Логус-Сервис», ООО «Агро», ОАО «Агроном», ООО «Регионально-строительная группа», ЗАО «Грейс», ООО «ЭКР», ООО «АгроКом», ООО «Логус-Агро», ЗАО «БАСФ», ООО «Империя Фруктов» на общую сумму 64 166 395,72 руб., следует отменить, апелляционную жалобу в данной части – удовлетворить.

Признать недействительными торги посредством публичного предложения №ПП-13066/1, предметом которых являлись права требования ООО «Агроком» к ООО «Агроник», ООО «Логус-Сервис», ООО «Агро», ОАО «Агроном», ООО «Регионально-строительная группа», ЗАО «Грейс», ООО «ЭКР», ООО «АгроКом», ООО «Логус-Агро», ЗАО «БАСФ», ООО «Империя Фруктов» на общую сумму 64 166 395,72 руб., и договор уступки права требования (цессии) от 25.02.2014г., заключенный между ООО «Агроком» в лице конкурсного управляющего Сукочева А.И. и ООО «Стандарт». В остальной части определение суда от 04.07.2014г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2014г. по делу №А14-8223/2011 отменить в части отказа в признании недействительными торгов посредством публичного предложения №ПП-13066/1, предметом которых являлись права требования ООО «Агроком» к ООО «Агроник», ООО «Логус-Сервис», ООО «Агро», ОАО «Агроном», ООО «Регионально-строительная группа», ЗАО «Грейс», ООО «ЭКР», ООО «АгроКом», ООО «Логус-Агро», ЗАО «БАСФ», ООО «Империя Фруктов» на общую сумму 64 166 395,72 руб.

Признать недействительными торги посредством публичного предложения №ПП-13066/1, предметом которых являлись права требования ООО «Агроком» к ООО «Агроник», ООО «Логус-Сервис», ООО «Агро», ОАО «Агроном», ООО «Регионально-строительная группа», ЗАО «Грейс», ООО «ЭКР», ООО «АгроКом», ООО «Логус-Агро», ЗАО «БАСФ», ООО «Империя Фруктов» на общую сумму 64 166 395,72 руб.

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 25.02.2014г., заключенный между ООО «Агроком» в лице конкурсного управляющего Сукочева А.И. и ООО «Стандарт».

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2014г. по делу №А14-8223/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       И.Г. Седунова

Судьи                                                                              А.А. Сурненков

                                                                                                       Е.А. Безбородов