Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А36-3538/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.08.2014 года                                                                     дело №А36-3538/2011

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ЗАО «Липецкстройиндустрия»: Лепекина А.С., доверенность от 28.11.2013г., № б/н, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Промстрой» Торопчина А.А. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2014 года по делу №А36-3538/2011 (судья Богатов В.И.) по заявлению Щерба А.В. о признании права собственности и встречному заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Промстрой» Торопчина А.А. к ЗАО «Липецкстройиндустрия» (ОГРН 1024840836756, ИНН 4825022588) об оспаривании сделки должника, в рамках дела, возбужденного по заявлению должника - ЗАО «Промстрой» (ОГРН 1024800829921, ИНН 4826011483) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Промстрой» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.10.2011 года указанное заявление принято к производству, при этом суд определил применять при банкротстве ЗАО «Промстрой» правила параграфа-7 «банкротство застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 22.11.2011 года в ЗАО «Промстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Носиков Г.В.

Определением от 25.05.2012 года суд ввел в отношении застройщика внешнее управление, внешним управляющим назначен Торопчин А.А.

22.08.2012 года в Арбитражный суд Липецкой области от внешнего управляющего А.А. Торопчина поступило ходатайство о прекращении внешнего управления в ЗАО «Промстрой» и переходе к процедуре банкротства конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.09.2012 года ЗАО «Промстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден А.А. Торопчин.

29.11.2012 года ЗАО «Липецкстройиндустрия» предъявило в Арбитражный суд Липецкой области требования к должнику о признании права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение: офис № 2, площадью 19,47 кв.м., на 1 этаже в блок-секции в осях «1-4» в жилом здании № 2, расположенном по адресу: г. Липецк, Советский округ, квартал по ул. Фрунзе-Неделина.

Определением  суда от 05.12.2012 года указанное заявление принято к производству.

29.11.2012 года ЗАО «Липецкстройиндустрия» предъявило в Арбитражный суд Липецкой области требования к должнику о признании права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение: офис № 3, площадью 19,35 кв. м., на 1 этаже в блок-секции в осях «1 -4» в жилом здании, расположенном по адресу: г. Липецк, Советский округ, квартал по ул. Фрунзе-Неделина.

Определением от 05.12.2012 года указанное заявление также принято к производству.

Определением от 15.01.2013 года суд объединил оба заявления кредитора в одно производство для их совместного рассмотрения, а также принял к производству встречное заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной.

Также определением от 15.01.2013 года суд принял к производству встречное исковое заявление конкурсного управляющего А.А. Торопчина о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований №1204 от 29.04.2011 года.

Определением суда от 28.05.2011 года произведена замена ЗАО «Липецкстройиндустрия» его правопреемником А.В. Щербой.

По встречному требованию конкурсного управляющего ЗАО «Промстрой» А.А. Торопчина к ЗАО «Липецкстройиндустрия» о признании соглашения о зачете взаимных требований №1204 от 29.04.2011 года А.В. Щерба привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением суда от 01.08.2013 года Арбитражный суд Липецкой области отказал в удовлетворении заявления Щербы А.В. о признании права собственности на нежилые помещения: офис № 2, площадью 19,47 кв.м., на 1 этаже в блок-секции в осях «1-4» в жилом здании № 2, расположенном по адресу: г. Липецк, Советский округ, квартал по ул. Фрунзе-Неделина; офис № 3, площадью 19,35 кв. м., на 1 этаже в блок-секции в осях «1-4» в жилом здании, расположенном по адресу: г. Липецк, Советский округ, квартал по ул.Фрунзе-Неделина. Признал недействительным соглашение о зачете взаимных требований № 1204 от 29.04.2011 года, заключенное между ЗАО «Промстрой»и ЗАО «Липецкстройиндустрия». Восстановил кредиторскую задолженность ЗАО «Промстрой» перед ЗАО «Липецкстройиндустрия» по договору поставки №138 от 01.09.2010 года на сумму 1 775 489 руб. 38 коп. Восстановил кредиторскую задолженность ЗАО «Липецкстройиндустрия» перед ЗАО «Промстрой» по договору участия в долевом строительстве №114 от 12.04.2012 года на сумму 928 719 руб. 38 коп.; по договору участия в долевом строительстве №115 от 12.04.2012 года на сумму 846 770 руб. - в общей сумме 1775489 руб. 38 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 года определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2013 года по делу №А36-3538/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2014 года определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.08.2013 года и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

При новом рассмотрении дела А.В. Щерба уточнил заявленные им требования, просил суд признать за ним право собственности на нежилые помещения: офис №2 площадью 19,47 кв.м. и офис №3 площадью 19,35 кв.м., расположенные на 1 этаже жилого дома №34 по ул. Фрунзе г.Липецка.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные заявителем требования.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ЗАО «Липецкстройиндустрия» возражал против удовлетворения встречного заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Промстрой» просил суд удовлетворить встречное заявление о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований №1204 от 29.04.2011 года, заключенного между ЗАО «Промстрой» и ЗАО «Липецкстройиндустрия», применить последствия недействительности сделки, и отказать А.В. Щерба в удовлетворении заявленных им требований. Конкурсный управляющий считает, что в результате совершенной сделки взаимозачета произошло предпочтительное удовлетворение требований ЗАО «Липецкстрой-индустрия» перед требованиями других кредиторов четвертой очереди.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2014 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Промстрой» о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований №1204 от 29.04.2011 года, заключенного между ЗАО «Промстрой» и ЗАО «Липецкстройиндустрия» отказано. Суд обязал ЗАО «Промстрой» передать в пользу Щербы А.В. нежилые помещения: офис №2 площадью 19,47 кв.м. и офис №3 площадью 19,35 кв.м., расположенные на 1 этаже жилого дома №34 по ул.Фрунзе г.Липецка. С ЗАО «Промстрой» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 4000 руб. С ЗАО «Промстрой» в пользу Щербы А.В. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ЗАО «Промстрой» Торопчин А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В электроном виде через сервис «Мой арбитр» от ЗАО «Липецкстройиндустрия» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель  ЗАО «Липецкстройиндустрия» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя ЗАО «Липецкстройиндустрия», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2010 года  между ЗАО «Липецкстройиндустрия» (поставщик) и ЗАО «Промстрой» (покупатель) был заключен договор поставки №138, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), требования к качеству которой определяются спецификациями, счетами и/или товарными накладными, которые оформляются в процессе договора, прилагаются к договору и составляют его неотъемлемую часть.

Покупатель обязуется принять указанную продукцию и оплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или оплатить ее другими формами и способами по дополнительному соглашению сторон (л.д.18-44 т.1).

12.04.2011 года между ЗАО «Промстрой» застройщиком и ЗАО «Липецкстройиндустрия» - участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве №114, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилое здание строительный №12, расположенное по адресу: г.Липецк, Советский округ, квартал по улице Фрунзе - Неделина (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать офисы, расположенные на первом этаже в блок секции в осях «1-4»: офис №2 общей проектной площадью 19, 47 кв. м. участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д.14-16 т.1).

Также 12.04.2011 года между ЗАО «Промстрой» застройщиком и ЗАО «Липецкстройиндустрия» - участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве №115, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилое здание строительный №2, расположенное по адресу: г.Липецк, Советский округ, квартал по улице Фрунзе-Неделина (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать офисы, расположенные на первом этаже в блок секции в осях «1-4»: офис №3 общей проектной площадью 19,47 кв.м. участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д.9-13).

29.04.2011 года между ЗАО «Промстрой» и ЗАО «Липецкстройиндустрия» заключено соглашение №1204 о проведении зачета взаимных требований, в соответствии с которым стороны прекращают взаимные обязательства путем зачета взаимных требований на сумму 1 775 489 руб. 38 коп. в том числе НДС.

ЗАО «Липецкстройиндустрия» погашает задолженность предприятия ЗАО «Промстрой» по договору поставки №138 от 01.09.2010 года за продукцию на сумму 1 775 489 руб. 38 коп., а ЗАО «Промстрой» погашает задолженность предприятия ЗАО «Липецкстройиндустрия» за долевое участие в строительстве офисов, расположенных по адресу: г.Липецк, Советский округ, квартал по ул. Фрунзе-Неделина на сумму 1 775 489 руб. 38 коп., в том числе по договору №114 от 12.04.2011 года на сумму 928719 руб. 38 коп., по договору №115 от 12.04.2011 года на сумму 846 770 руб. 00 коп.

По мнению конкурсного управляющего, соглашение о зачете является недействительным на основании статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как совершено в отношении отдельного кредитора, то есть указанная сделка повлекла за собой предпочтение одному из кредиторов должника. Сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки. В этой связи конкурсный управляющий просит применить последствия недействительности сделки.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной.

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать заявления о признании