Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А36-2235/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью административного органа или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Установленные в данном конкретном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного антимонопольным органом нарушения ЗАО «Липецкцемент» требований Стандартов, а, напротив, указывают на пренебрежительное отношение Общества к соблюдению этих требований.

Согласно абзацу второму п.1 Стандартов, ч.5 ст.8 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» раскрытие информации направлено на возможность ее получения неограниченным кругом заинтересованных лиц и преследует установленную государством цель обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей.

Доводы заявителя жалобы, исследованы судом апелляционной инстанции и не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2014 по делу № А36-2235/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    Н.Д. Миронцева

                                                                                              А.И. Протасов