Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А48-213/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2014 года                                                           Дело № А48-213/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области: Высокин А.В., представитель по доверенности № 03-23/00003 от 09.01.2014; Уланова С.Н., представителя по доверенности № 03-23/08065 от 11.07.2014;

от крестьянского (фермерского) хозяйства «КАМА»: Садыгова А.А., представитель по доверенности от 01.01.2014; Золотухина Л.И., представитель по доверенности  от 06.06.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2014 по делу № А48-213/2014 (судья Полинога Ю.В.), принятое по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «КАМА» (ОГРН 1025702455790, ИНН 5715001330) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области (ОГРН 1055702000144, ИНН 5702007422) о признании недействительным решения № 25 от 24.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство «КАМА» (далее – КФХ «КАМА», налогоплательщик) обратилось Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 25 от 24.10.2013 (с учетом уточнений принятых арбитражным судом).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2014 суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Орловской области от 24.10.2013 № 25 в части:

- пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 4,

- пункта 3 в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 192830 руб. 81 коп. и пени по налогу на прибыль в сумме 388427 руб. 58 коп.

- пункта 5 в части предложения уплатить суммы, указанные в пунктах 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 4, и предложения уплатить суммы пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 192830 руб. 81 коп. и пени по налогу на прибыль в сумме 388427 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части требования судом отказано.

Суд взыскал с Межрайонной ИФНС России № 3 по Орловской области в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства «КАМА» 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований КФХ «КАМА», в удовлетворении требований налогоплательщика отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на обстоятельства, установленных в ходе выездной налоговой проверки и свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, выразившееся в неправомерном заявлении КФХ «КАМА» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Артель», ООО «Рубин» и ООО «КСП-Групп», поскольку первичные документы, представленные в подтверждение налоговых вычетов по НДС содержат недостоверные сведения, реальность операций с указанными  контрагентами не подтверждена.

Инспекция ссылается на то, что ООО «Артель» не располагается по адресу, указанному в учредительных документах; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлены за 9 месяцев 2010 года и с нулевыми показателями. Руководитель ООО «Артель» неоднократно судим, в том числе за экономические преступления. Филипьев П.П. является руководителем 400 организаций, имеющих признаки фирм «однодневок».

ООО «Рубин» не представляло налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2011 года. Генеральным директором ООО «Рубин» является Касьянов С.В., являющийся руководителем в 39 организациях и совладельцем 25 организаций. ООО «Рубин» не находится по месту регистрации. Операции по расчетному счету ООО «Рубин» приостановлены. По результатам проведенной в ходе выездной налоговой проверки экспертизы установлено, что счет-фактура №76 подписан не Касьяновым С.В.

В отношении ООО «КСП-Групп» Инспекцией установлено, что организация на момент проверки не находится по адресу, указанному в учредительных документах. Документы, подтверждающие хозяйственные взаимоотношения с заявителем ООО «КСП-Групп» не представило. В товарных накладных к вышеуказанным счетам-фактурам отсутствуют подписи и расшифровка подписи работников ООО «КСП-Групп».

Все эти обстоятельства, по мнению Инспекции, указывают на  необоснованность налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

Также Инспекция указывает на обстоятельства, послужившие снованием для выводов о занижении КФХ внереализационных доходов за 2010 год на 6000000 руб., за 2011 год на 1872719 руб.

При этом, Инспекция не согласна с выводами суда первой инстанции о том, что на спорные суммы распространяются положения п.п.11 п.1 ст.251 НК РФ .

Инспекция полагает, что отражение спорных сумм в качестве увеличения суммы складочного капитала КФХ «КАМА» за 2010 год на 6000000 руб., за 2011 год на 1872719 руб. следует квалифицировать в качестве внереализационных доходов поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство не имеет уставного или складочного капитала, в связи с этим поступление денежных средств не может признано взносом в уставный капитал и подлежит обложению в установленном порядке.

В представленных суду апелляционной инстанции возражениях, Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено,  в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решение Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2014 лишь в обжалуемой части, т.е. в части удовлетворенных требований Общества.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и объяснениях, возражениях на апелляционную жалобу и пояснениях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка КФХ «КАМА» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проведения выездной проверки Инспекцией составлен акт проверки от 20.08.2013 № 22 и с учетом возражений налогоплательщика и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено решение от 24.10.2013 № 25 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 1 решения КФХ «КАМА» доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 1149319 руб. (п. 1.1), налог на прибыль в сумме 1574544 руб. (п. 1.2), транспортный налог в сумме 1032 руб. (п. 1.3).

Пунктом 2 решения КФХ «КАМА» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в сумме 878204,80 руб. за неуплату НДС (п. 2.1), и в виде штрафа в сумме 629817,60 руб. за неуплату налога на прибыль (п. 2.2). Также пунктом 2 решения КФХ «КАМА» привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 8641,4 руб. за неправомерное неперечисление налоговым агентом в установленный срока НДФЛ (п. 2.3) и к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 200 руб. за непредставление в установленный срок документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 2.4).

Пунктом 3 решения КФХ «КАМА» начислены пени по НДС в сумме 192830,81 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 388427,58 руб., пени по НДФЛ в сумме 4056,74 руб., пени по транспортному налогу в сумме 14,77 руб.

Пунктом 4 решения уменьшен предъявленный КФХ «КАМА» к возмещению из бюджета НДС на общую сумму – 1100567 руб.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления НДС и уменьшения сумм возмещения НДС послужили выводы Инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по счетам-фактурам организаций ООО «Артель», ООО «Рубин», ООО «КСП-Групп».

Основанием для отказа в подтверждении вычета послужили следующиеобстоятельства.

ООО «Артель» не располагается по адресу, указанному в учредительных документах; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлены за 9 месяцев 2010 года и с нулевыми показателями. Руководитель ООО «Артель» неоднократно судим, в том числе за экономические преступления. Филипьев П.П. является руководителем 400 организаций, имеющих признаки фирм «однодневок».

Инспекцией установлено, что переданная от ООО «Артель» заявителю сельскохозяйственная техника не в полном объеме была зарегистрирована за ООО «Артель». Также снятие с учета зарегистрированной техники осуществлено только после составления договора купли-продажи указанной техники.

Инспекцией на основании результатов экспертизы сделан вывод о том, что изображение подписей на документах ООО «Артель» по сделке с КФХ «КАМА», в том числе на счете-фактуре № 1, выполнены не Филипьевым П.П.

Также из материалов дела следует, что 06.12.2012 в налоговый орган была представлена декларация ООО «Артель» за 4 квартал 2010 года с включенной в нее суммой НДС по реализованным товарам в размере 1012332 руб. В то же время инспекцией получены сведения о том, что с 16.08.2012 Филипьев П.П. отбывает наказание в виде лишения свободы и не мог представлять указанную декларацию. Также Филипьев П.П. указал, что не подписывал документы по сделке с КФХ «КАМА», в том числе счет-фактуру № 1.

В ходе рассмотрения материалов выездной проверки представителем КФХ «КАМА» представлено заявление от директора ООО «Артель» Филипьева П.П. в котором указано, что после посещения сотрудников налогового органа он позвонил своему знакомому юристу Каегло К.А. и сказал, что дал показания по КФХ «КАМА», которые не соответствуют действительности. Он просил Каегло К.А связаться с руководителем или представителем КФХ «КАМА» и рассказать, что дал ложные показания по сделке между ООО «Артель» и КФХ «КАМА». Однако в ходе допроса Каегло К.А. указал, что он не общался с Филиповым П.П. с января 2012 года и не получал от него и не передавал ему какую-либо корреспонденцию. Также инспекцией на основании ответа ФКУ ИК-5 г. Белгорода установлено, что Каегло К.А не посещал Филипьева П.П. в исправительном учреждении.

В ходе выездной проверки инспекцией установлено, что ООО «Рубин» не представляло налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2011 года. Генеральным директором ООО «Рубин» является Касьянов С.В., являющийся руководителем в 39 организациях и совладельцем 25 организаций. ООО «Рубин» не находится по месту регистрации. Операции по расчетному счету ООО «Рубин» приостановлены. По результатам проведенной в ходе выездной налоговой проверки экспертизы установлено, что счет-фактура № 76 подписан не Касьяновым С.В.

В отношении ООО «КСП-Групп» Инспекцией установлено, что организация на момент проверки не находится по адресу, указанному в учредительных документах. Документы, подтверждающие хозяйственные взаимоотношения с КФХ «КАМА» ООО «КСП-Групп» не представило. В товарных накладных к вышеуказанным счетам-фактурам отсутствуют подписи и расшифровка подписи работников ООО «КСП-Групп».

04.07.2013 Инспекцией проведен допрос руководителя ООО «КСП-Групп» Машошина Д.И. При допросе Машошин Д.И. затруднился ответить на вопрос кто подписал вышеуказанные счета-фактуры и товарные накладные.

По результатам проведённой экспертизы установлено, что подписи на вышеуказанных счетах-фактурах и товарных накладных выполнены не Машошиным Д.И.

Указанные факты послужили основанием для отказа КФХ «КАМА» в подтверждении вычетов по сделкам с ООО «Рубин» и ООО «КСП-Групп»

Кроме того, основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 1200000 руб. за 2010 год и 374544 руб. за 2011 год. послужили следующие обстоятельства.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в бухгалтерском учете налогоплательщика в 2010 году на счете 80 «Уставный (складочный) капитал» были отражены суммы увеличения складочного капитала на 2000000 руб. и 4000000 руб. Данные суммы не учитывались налогоплательщиком как суммы дохода при исчислении налога на прибыль. Налоговый орган посчитал, что указанные суммы должны учитываться при исчислении налога на прибыль, в связи с чем исчислил с них налог на прибыль в размере 20% - 1200000 руб.

Также в ходе выездной налоговой проверки, что в бухгалтерском учете КФХ «КАМА» в 2011 году на счете 80 «Уставный (складочный) капитал» были отражены суммы увеличения складочного капитала на суммы 204464 руб., 100000 руб. 367000 руб., 206954,97 руб., 317610 руб., 111689,99 руб., 565000 руб.

Данные суммы не учитывались налогоплательщиком как суммы дохода при исчислении налога на прибыль. Налоговый орган посчитал, что указанные суммы должны учитываться при исчислении налога на прибыль, в связи с чем исчислил с них налог на прибыль в размере 20% - 374544 руб.

Решением УФНС России по Орловской области от 26.12.2013 №214 апелляционная жалоба КФХ «КАМА» на решение Инспекции отставлена без удовлетворения.

Полагая, что решением от 24.10.2013 № 25 о привлечении