Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А14-2186/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2014 года                                                  Дело № А14-2186/2013

г. Воронеж                                                                                                           

           Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года

           Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО «ТКФ «Ясная Поляна»: Евдокимов И.А., представитель по доверенности от 16.01.2014 г.,

от ИП Сажиной Л.П.: 1) Скляднев О.М., представитель по доверенности от 01.04.2014 г., 2) Калгин В.С., представитель по доверенности от  01.04.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сажиной Любови Павловны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2014 г. по делу № А14-2186/2013 (судья Щербатых И.А.) по иску открытого акционерного общества «Тульская кондитерская фабрика «Ясная Поляна» (ОГРН 1027100593530, ИНН 7104002125) к индивидуальному предпринимателю Сажиной Любови Павловне (ОГРНИП 304366526800019, ИНН 366500566673) о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тульская кондитерская фабрика «Ясная Поляна» (далее - ОАО «ТКФ «Ясная Поляна», истец) и открытое акционерное общество «Кондитерская фирма «ТАКФ» (далее - ОАО «ТАКФ», истец) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сажиной Любови Павловне (далее - ИП Сажина Л.П., ответчик) о взыскании: в пользу ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» 5 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «КУРАЖ» по свидетельству № 175633; в пользу ОАО «ТАКФ» - 2 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «ЛАДУШКИ» по свидетельству № 174202.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2013 г. исковое заявление ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» к ИП Сажиной Л.П. о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «КУРАЖ» по свидетельству № 175633 принято судом, возбуждено производство по делу № А14-2186/2013.

Также указанным определением из дела № А14-2186/2013 в отдельное производство выделены требования ОАО «ТАКФ» к ИП Сажиной Л.П. о взыскании 2 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «ЛАДУШКИ» по свидетельству № 174202.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 г., по делу № А14-2186/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2014 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 г. по делу № А14-2186/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2014 г. № ВАС-7136/14 в передаче дела № А14-2186/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2014 г. отказано.

В ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца поддержал ранее заявленные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2014 г. исковые требования ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» удовлетворены частично. С ИП Сажиной Л.П. в пользу ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» взыскано                             59 308 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ИП Сажина Л.П. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда о частичном удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции представители ИП Сажиной Л.П. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.05.1999 г. в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак «КУРАЖ»                  № 175633 в отношении товаров класса МКТУ 29 - мармелад, 30 - кондитерские изделия; крекер; карамель; конфеты; шоколад; пралине; пряники; печенье; булки; галеты; вафли; зефир; восточные сладости. Приоритет товарного знака с 28.11.1997 г., срок действия регистрации истекает 28.11.2017 г.

В обоснование заявленных исковых требований ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» представлены в материалы дела копия этикета, из которого усматривается, что ИП Сажина Л.П. является изготовителем кондитерской продукции - печенье сдобное «КУРАЖ ДОНСКОЙ».

Указанное обстоятельство также подтверждается декларацией о соответствии требованиям ГОСТ, сертификата соответствия № РОСС Ки.АЯ.Н85003 с приложением, копиями договора № 59/17 поставки товара от 09.11.2012 г., заключенного между ООО «Цитрон» и ООО «ВЕН-ТОРГ», товарной накладной № 208 от 21.11.2012 г., счетом-фактурой             № 00000208 от 21.11.2012 г., удостоверением о качестве № 24679, а также информацией с сайта ответчика о производимой продукции.

Копией приказа № 40/12 от 28.08.2012 г., представленной ответчиком, подтверждается, что ИП Сажиной Л.П. было принято решение приступить к выпуску продукции - печенье сдобное «Кураж Донской».

Однако в связи с возникшими претензиями к ИП Сажиной Л.П. компаний ОАО «РОТ ФРОНТ», ОАО «Красный Октябрь», ОАО «Тульская кондитерская фабрика «Ясная Поляна», ОАО «Кондитерская фабрика «ТАКФ» выпуск продукции, в том числе печенья сдобного «Кураж Донской», был приостановлен, что подтверждается представленной ответчиком копией приказа № 06/13 от 13.03.2013 г.

В соответствии со справкой об объемах выпуска продукции и стоимости её реализации за период с августа 2012 г. по март 2013 г., ИП Сажиной Л.П. за указанный период было произведено печенье «кураж Донской» в количестве 291 кг, на сумму 29 653 руб. 98 коп.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком товарного знака истца при реализации производимых им кондитерских изделий с наименованием «КУРАЖ ДОНСКОЙ», ОАО «ТКФ «Ясная Поляна» обратилось в в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном ст.ст. 1503 и 1505 ГК РФ (ст. 1480 ГК РФ).

Согласно ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, право истца на товарный знак «КУРАЖ» подтверждено свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 175633. При этом товарный знак по свидетельству                № 175633 является словесным, выполненным стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

Ответчиком при реализации производимых им кондитерских изделий используется обозначение «КУРАЖ ДОНСКОЙ», выполненное прямыми утолщенными заглавными буквами русского алфавита обычного шрифта.

Из п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, используемых ответчиком с товарным знаком истца  - является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы.

Однако, как правильно указал арбитражный суд области, приведенная позиция не может пониматься как возможность осуществления судом произвольной оценки и исключающая необходимость при установлении факта сходства обозначений до степени смешения руководствоваться требованиями нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие вопросы, и указаниями высшей судебной инстанции о толковании нормы права.

В соответствии с п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 г. № 32 (далее - Правила) при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия:

- проводится поиск тождественных и сходных обозначений;

- определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений;

- определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются:

- со словесными обозначениями;

- с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.