Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А48-4708/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решался,  обжалуемым судебным актом от 14.04.2014 в удовлетворении требования об обязании  ответчика устранить допущенные нарушения путём возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Орёлжилцентр»  и привлечении его к административной ответственности по ст.ст. 15.19, 15.23.1 КоАП РФ отказано.

Таким образом, обжалуемое судебное решение не влияет на  права и обязанности ООО «Орелжилцентр», и необходимость его привлечения  к участию в деле  у суда  отсутствовала.

Пленум ВАС РФ  в п.2 Постановления от 28.05.2009 N 36 разъяснил, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку обжалуемое судебное решение не затрагивает права ООО «Орелжилцентр», производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению.

Арбитражным судом области принято законное  и обоснованное  решение, выводы  суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.265, ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной  жалобе ООО «Орелжилцентр» прекратить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2014 по делу №48-4708/2013 в обжалуемой  части оставить без изменения, апелляционную жалобу  Главного управления Центрального банка Российской  Федерации по Центральному  федеральному  округу в лице Отделения  по Орловской  области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

А.И. Протасов

Е.А. Семенюта