Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А64-5082/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2014 года                                                      Дело № А64-5082/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 августа 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Черенков В.И., ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 09.01.2014 № 05-24/000020 выданной сроком до 31.12.2014;

от индивидуального предпринимателя Каратеева Алексея Васильевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГУП «ФКП Росреестра» по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Каратеева Алексея Васильевича и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2014 по делу № А64-5082/2013 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Каратеева Алексея Васильевича (ОГРНИП 307682912400057, ИНН 682964638963) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании недействительными решения № 18-24/7 от 27.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третье лицо: ФГУП «ФКП Росреестра» по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Каратеев Алексей Васильевич (далее – Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения № 18-24/7 от 27.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2014 суд признал недействительным решение ИФНС России по г. Тамбову № 18-24/7 от 27.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 512782 руб., начисления пени в сумме 103343,01 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 108024 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы России г. Тамбову в пользу индивидуального предпринимателя Каратеева Алексея Васильевича государственную пошлину в сумме 200 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из содержания апелляционной жалобы предпринимателя усматривается, что он не согласен с частичным отказов в удовлетворении заявленных требований ввиду применения судом при расчете земельного налога средних показателей кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Как полагает предприниматель на момент установления средних показателей кадастровой стоимости в установленном законом порядке в Тамбовской области, вид разрешенного использования спорных участков уже был установлен и не изменялся после установления кадастровой стоимости.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель также указывает на то, что при обращении в 2008 году в администрацию города Тамбова с заявлением о выкупе земельных участков под объектами недвижимости, заявление об изменении вида разрешенного использования им не подавалось.

Кроме того, по мнению Предпринимателя, в материалах дела отсутствуют доказательства об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков.

Также предприниматель указывает на необоснованность применения кадастровой стоимости исходя из ее средних значений для земельного участка с кадастровым номером 68:29:0309005:172, поскольку кадастровая стоимость данного земельного участка не установлена, участок образован до момента утверждения результатов кадастровой оценки земель.

Ввиду изложенного предприниматель полагает, что земельный налог в отношении земельных участков с номерами 68:29:0309005:42 и  68:29:0309005:43 должен исчисляться исходя из кадастровой стоимости в размере 1 руб., а земельный налог в отношении участка 68:29:0309005:172 исчисляться не должен ввиду того, что в отношении данного участка не установлена кадастровая стоимость.

Соответственно предприниматель полагает необоснованным начисление пени и штрафов.

Частично не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой, с учетом уточнений, просит решение суда первой инстанции в части признания незаконным доначисления земельного налога в размере 265010 руб., штрафа, предусмотренного ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 53152 руб., пени в размере 74274 руб. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что поскольку на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0309005:42 и площадью 3976 кв.м. отсутствовали и отсутствуют административные здания, строения, сооружения промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, то спорный земельный участок относится к прочим земельным участкам и соответственно за 2010-2011 гг. подлежит применению налоговая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Инспекция возражает против доводов Предпринимателя, указывает на законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой Предпринимателем части, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В судебное заседание не явились ИП Каратаев А.В. и ФГУП «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется заявление, поступившее от ФГУП «ФКП Росреестра» по Тамбовской области через канцелярию суда, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ИП Каратаев А.В. и ФГУП «ФКП Росреестра» по Тамбовской области.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, уточнении Инспекции к апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу Предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Тамбову в отношении ИП Каратеева А.В. была проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления своевременности уплаты (удержания, перечисления) земельного налога и авансовых платежей по земельному налогу за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 результаты которой оформлены актом от 28.02.2013 № 18-24/8.

Указанной проверкой выявлено, что в нарушение п. 2 ст. 396 и п. 1,3 ст. 398 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Предприниматель не представил в Инспекцию налоговые декларации по земельному налогу за 2010 г. ,2011 г., налог самостоятельно не исчислил и не уплатил.

В ходе проверки, на основании положений Налогового кодекса РФ и Постановления Администрации Тамбовской области от 17 февраля 2010 г. № 1316 «О внесении изменений в приложения № 1, 3 к Постановлению администрации области от 30.11.2007 № 1311 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов области», произведен расчет суммы земельного налога за 2010 г., подлежащего уплате в бюджет по земельным участкам с кадастровыми номерами 68:29:0309005:0042, 68:29:0309005:0043 и 68:29:0309005:0172 расположенных по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская д. 217 и принадлежащих ИП Каратееву А.В. на праве собственности.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки налоговый орган 27.03.2013 принял решение № 18-24/7, которым Предпринимателю доначислен земельный налог с учетом состояния расчетов с бюджетом на общую сумму 1117045 руб., пени в размере 221636,65 руб., а также Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 47161 руб.; в соответствии со ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации за 2010 г. в виде штрафа в сумме 70743 руб. и в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган расчетов сумм по авансовым платежам по земельному налогу за 1-3 кварталы 2010 г. в виде штрафа в сумме 120 руб.

ИП Каратеев А.В. обжаловал указанное решение в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения жалобы общества УФНС России по Тамбовской области принято решение от 17.05.2013 № 05-11/48, которым решение ИФНС России по г. Тамбову от 27.03.2013 № 18-24/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 27.03.2013 № 18-24/7, считая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя, ИП Каратеев А.В. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования Предпринимателя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В частности, статья 388 НК РФ устанавливает обязанность организаций и физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, производить уплату земельного налога в порядке, установленном главой 31 НК РФ.

Земельный налог, как это следует из статьи 387 НК РФ, устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на территории муниципального образования г. Тамбов земельный налог введен решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 № 74 «Об установлении земельного налога на территории города Тамбова» (далее – решение от 09.11.2005 № 74), опубликованным в газете «Наш город Тамбов», № 48(219), 14.11.2005.

В соответствии с п. 7 Решения Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 № 74 «Об установлении земельного налога на территории города Тамбова» налогоплательщики – организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго, третьего кварталов как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате не позднее 15 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 2 решения, и суммами, подлежащими уплате в течение налогового периода, авансовых платежей по налогу и уплачивается в срок до 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В ходе проведения проверки было установлено, что ИП Каратеев А.В.  в проверяемом периоде владел на праве собственности тремя земельными участками, расположенными по адресу: г. Тамбов, ул. Астраханская, д. 217, с кадастровым номером 68:29:0309005:43, площадью 3054 кв.м.; с кадастровым номером 68:29:0309005:42, площадью 3976 кв.м.; с кадастровым номером 68:29:0309005:172, площадью 3632 кв.м.

Налоговым органом были истребованы сведения о кадастровой стоимости земельных 3-х участков по состоянию на 01.01.2010 и 01.01.2011 у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области. Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 28.01.2013 № 2.19-261-НЕ в государственном кадастре недвижимости содержалась следующая информация в отношении испрашиваемых земельных участков:

по состоянию на 01.01.2010:

1. кадастровый номер – 68:29:0309005:172; кадастровая стоимость – 19834860,48 руб.;

2. кадастровый номер – 68:29:0309005:42; кадастровая стоимость – 21713492,64 руб.;

3. кадастровый номер – 68:29:0309005:43; кадастровая стоимость – 16678321,56 руб.

по состоянию на 01.01.2011:

1. кадастровый номер – 68:29:0309005:172; кадастровая стоимость – 19834860,48 руб.;

2. кадастровый номер – 68:29:0309005:42; кадастровая стоимость – 21713492,64 руб.;

3. кадастровый номер – 68:29:0309005:43; кадастровая стоимость – 16678321,56 руб.

Налоговая база определена налоговым органом  в отношении земельных участков, предназначенных и используемых для размещения производственных зданий в размере 36513182,04 руб.(16678321,56 + 19834860,48); в отношении прочих земельных участков – 21713492,64 руб.

Налоговая ставка: в отношении земельных участков, предназначенных и используемых для размещения производственных зданий в 2010 г. – 0,45 %; - в отношении прочих земельных участков – 1,5%.

Сумма налога за 2010 г. с учётом льготы, предусмотренной