Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А48-502/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

от их вида. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

В  5 постановления от 25.02.2014 N 4-П Конституционный  Суд РФ  указал на  то, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более. При этом федеральный законодатель не лишен возможности закрепить - как на универсальной основе, так и применительно к отдельным видам административных правонарушений - предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Из совокупности представленных в материалы дела бухгалтерской (финансовой) отчётности Общества за 2013 год, справки МИФНС  России №8 по Орловской области №27510 о состоянии расчётов  по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам Общества по состоянию на  27.07.2014, сведений  МИФНС  России №8 по Орловской  области об открытых  счетах Общества  в кредитных организациях и справок Сбербанка  №21-021/0500 от 28.07.2014, ОАО «Россельхозбанк» №010/05-15-49 от 28.07.2014 об остатке денежных средств на счетах Общества, а также справки ЗАО «Нарышкинская перо-пуховая фабрика» о фонде оплаты труда за 1 полугодие 2014 года по месяцам следует, что размер назначенного Управлением штрафа 150 000 рублей является для предприятия избыточным, не обеспечивающим баланс интересов  юридического лица и  общего интереса, состоящего  в защите  личности,  общества  и государства от административных правонарушений.

Так, из бухгалтерской  (финансовой) отчётности Общества следует, что оно относится  к субъектам малого предпринимательства, чистая  прибыль за  отчётный 2013 год составляет 452 000 рублей.

Остаток денежных средств на счёте Общества в ОАО «Сбербанк России»  за тот же отчётный период составил 224 284 руб. 56 коп.; в ОАО «Россельхозбанк» - 810 руб. 75 коп.

Между тем минимальный месячный фонд заработной платы Общества  в 2014 году  составил 131054,9 руб.

Таким образом, исполнение  Обществом административного наказания  в виде штрафа в сумме 150 000 рублей может сделать невозможным расчёты Общества в полном объёме по всем долгам, что противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской  Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Применение такой меры наказания  не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты общества и государства.

С учётом данного обстоятельства постановление Управления №2 от 05.02.2014 о назначении ЗАО «Нарышкинская перо - пуховая фабрика» административного штрафа в размере  150 000 рублей не может считаться незаконным и подлежит изменению в части. При этом апелляционный суд исходя  из имеющихся  сведений  о финансовом положении юридического лица полагает достаточным и справедливым назначение ЗАО «Нарышкинская перо - пуховая фабрика» наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.2 ст.269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2014 по делу №А48-502/2014 отменить.

Постановление Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Орловской  области №2 от 05.02.2014 о привлечении  закрытого акционерного общества «Нарышкинская перо - пуховая фабрика» к административной  ответственности по  ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере  150 000 рублей признать незаконным и изменить в части, назначив закрытому акционерному обществу «Нарышкинская перо - пуховая фабрика» наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

А.И.Протасов

Е.А.Семенюта