Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А08-318/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» августа 2014 года                                                    Дело  № А08-318/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     31 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен              07 августа 2014 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Белгородавиа»: Тарасовой О.С., представителя по доверенности б/н от 27.12.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Белавиатоп»: Тарасовой О.С., представителя по доверенности б/н от 21.04.2014;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: Коптевой Л.Н., представителя по доверенности №07-3390 от 21.12.2013;

от ОАО «Воздушные ворота Белогорья»: Тарасовой О.С., представителя по доверенности б/н от 15.02.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Топливозаправочная компания «Белогорье»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливозаправочная компания «Белогорье» (ИНН 3123287824, ОГРН 1113123014949) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2014 по делу № А08-318/2014 (судья Шульгина А.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливозаправочная компания «Белогорье» (ИНН 3123287824, ОГРН 1113123014949) к открытому акционерному обществу «Белгородавиа», обществу с ограниченной ответственностью «Белавиатоп» о переводе прав и обязанностей по договору аренды, заключенному арендодателем с третьим лицом, 

и по встречному иску открытого акционерного общества «Белгородавиа» к обществу с ограниченной ответственностью «Топливозаправочная компания «Белогорье» о выселении истца,

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, ОАО «Воздушные ворота Белогорья», Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЗК «Белогорье» (далее - ООО «ТЗК «Белогорье», истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Открытому акционерному обществу «Белгородавиа» и Обществу с ограниченной ответственностью  «Белавиатоп» (далее – ОАО «Белгородавиа», ООО  «Белавиатоп», ответчикик) об обязании ОАО «Белгородавиа» перевести на истца права и обязанности ответчика ООО «Белавиатоп» по заключенным договорам субаренды на имущество, которое было указано в договорах №№ 131-05/12/АН, 132-05/12/АН, 134-05/12/АН, а именно: земельный участок, нежилое здание, подъездная дорога, здание насосной, сливная эстакада, железнодорожный путь, так же истец просит признать незаконным досрочное расторжение ответчиком ОАО «Белгородавиа» договоров субаренды № 131-05/12/АН от 01.09.2012, № 132-05/12/АН от 01.05.2012, № 134-05/12/АН от 01.09.2012 в одностороннем порядке.

Ответчик, ОАО «Белгородавиа», считая, что истец без правовых оснований в настоящее время занимает спорное имущество, заявил встречный иск (уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ), о  выселении истца из имущества, находящееся по адресу: Белгородская область, г.Строитель, ул. Зайцева, 7, а именно:

- здания насосной, площадью 46,1 кв.м.,

- сливной эстакады и устройство сливное нижнее, площадью 22,8 кв.м.,

- железнодорожный путь со стрелочным переводом, площадью 101, 7 кв.м.,

- ограждение из железобетонных плит, площадью 1 140 кв.м.

Определением суда от 18.03.2014 встречный иск общества принят для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

       Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2014 по делу № А08-318/2014  в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «ТЗК «Белогорье» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

        По мнению заявителя жалобы, поскольку ООО «ТЗК «Белогорье» отказалось от расторжения договора и соответствующее соглашение между сторонами не достигнуто, у ОАО «Белгородавиа» возникло право требовать расторжения договора в судебном порядке, однако ОАО «Белгородавиа» этим правилом не воспользовалось.

28.07.2014 через канцелярию суда от ООО «ТЗК «Белогорье» поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности представителя явиться в судебное заседание.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ООО «ТЗК «Белогорье»  отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

21.07.2014 через систему «Мой арбитр» и через канцелярию суда от ОАО «Белгородавиа» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

29.07.2014 и 31.07.2014 через канцелярию суда от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.07.2014 представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «Белгородавиа», ООО «Белавиатоп», ОАО «Воздушные ворота Белогорья» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

 Как следует из материалов дела, 29.06.2011 Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области и ОАО «Белгородавиа» заключили договор аренды № АК 11/02/0007801, согласно условий которого, ДИЗО передал в аренду, а ответчик принял следующее имущество: здание насосной, площадью 46,1 кв.м.; сливная эстакада и устройство сливное нижнее, длиной 22,8 м.; железнодорожный путь со стрелочным переводом, площадью 101,7 м.; ограждение из железобетонных плит, площадью 1 140 кв.м., находящееся по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Зайцева, 7. Согласно п.6.1 договор был заключен на срок до 29.06.2012 (л.д. 96-99 том 3), по истечении указанного срока был заключен новый договор аренды № АР 12/26 от  01.11.2012 на условиях аналогичных договору аренды от 29.06.2011  на срок до 30.09.2013.

По акту приема-передачи от 01.07.2011 третье лицо ДИЗО передало, а ответчик ОАО «Белгородавиа» принял указанное имущество (л.д. 102 том 3).

Спорное имущество, а именно: нежилое здание насосной, сливная эстакада и устройство сливное нижнее, а также железнодорожный путь со стрелочным переводом, на основании Распоряжения Правительства Белгородской области № 202-рп от 04.05.2010 является собственностью Белгородской области, о чем выданы Свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10, 11, 77, 78, 79, 83 том 3). Ограждение из железобетонных плит, площадью 1 140 кв.м., состоит в реестре федеральной собственности Белгородской области (л.д. 76 том 3).

Согласно п. 2.4.13 договора аренды № АР 12/26 от 01.11.2012 арендатор (общество «Белгородавиа») не вправе без предварительного письменного согласия арендодателя (ДИЗО) осуществлять действия, влекущие какое-либо обременение предоставленных арендатору имущественных прав, в том числе, сдавать имущество в субаренду.

Третье лицо (ДИЗО) предоставило обществу «Белгородавиа» согласие на заключение договора субаренды с ООО «ТЗК «Белогорье», что не оспаривается сторонами (л.д. 89 том 1, 65-66 том 2, л.д. 40 том 3).

01.09.2012 истец (субарендатор) и первый ответчик (ОАО «Белгородавиа»- арендатор) заключили договор субаренды № 131-05/12/АН, согласно условий которого, ответчик общество «Белгородавиа» передает, а истец принимает в аренду объекты недвижимости (имущество), указанные в Приложении №1 к договору, которые принадлежат ответчику на правах аренды на основании договора аренды, заключенного между ОАО «Белгородавиа» и ДИЗО (л.д. 12-16 том 1).

Согласно Приложению №1 к договору субаренды, истцу было передано следующее имущество, находящееся по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Зайцева, 7:

- здание насосной, площадью 46,1 кв.м.;

- сливная эстакада и устройство сливное нижнее, длиной 22,8 м.;

- железнодорожный путь со стрелочным переводом, площадью 101,7 м.;

- ограждение из железобетонных плит, площадью 1 140 кв.м. (л.д. 17 том 1).

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с 01.09.2012 и действует до 01.08.2013.

По акту приема- передачи от 01.09.2012 ответчик передал, а истец принял спорное имущество без претензий и возражений (л.д. 19 том 1).

29.12.2013 стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору субаренды, согласно условий которого, перечень недвижимого имущества и размер субарендной платы с 31.10.2012 считали утратившим силу. 

Согласно Приложения №1 к договору субаренды, истцу было передано тоже имущество, но с указанием иной суммы субарендных платежей в месяц (л.д. 18 том 1).

Дополнительным соглашением от 02.08.2013 к договору субаренды, стороны продлили срок действия указанного договора с 02.08.2013 по 30.09.2013 (л.д. 21 том 1).

По истечении срока действия договора аренды № АР 12/26 от 01.11.2012 третье лицо- ДИЗО (арендодатель) и ответчик ОАО «Белгородавиа» (арендатор) 29.11.2013 заключили новый договор аренды №АР 13/21, согласно п. 1.4 которого срок действия договора установлен с 01.12.2013 по 31.10.2014 (л.д. 20-23, 24-25 том 2).

По акту приема- передачи третье лицо- ДИЗО передало, а ответчик (ОАО «Белгородавиа») принял указанное имущество (л.д. 26 том 2).

В этот же день, а именно 29.11.2013 ответчики ОАО «Белгородавиа» и ООО «Белавиатоп» заключили договор субаренды № 132/2013/А, согласно условий которого арендатор передал, а субарендатор принял спорное имущество. Срок договора субаренды установлен сторонами в п. 6.2, а именно договор заключен на срок с 01.12.2013 по 31.10.2014 (л.д. 34-37, 38 том 3).

В связи с отсутствием доступа к спорному имуществу, которое фактически занимал и занимает истец, ответчики ОАО «Белгородавиа» и ООО «Белавиатоп» 03.03.2014 подписали соглашение о расторжении договора субаренды с 01.12.2013 (л.д. 39 том 3).

В процессе осуществления совместной деятельности истец (субарендатор) и ответчик ОАО «Белгородавиа» (арендатор) 01.09.2012 заключили договор субаренды № 132-05/12/АН, согласно условий которого, ответчик общество «Белгородавиа» передает, а истец принимает в аренду объекты недвижимости (имущество), указанные в Приложении №1 к договору, которые принадлежат ответчику на правах аренды на основании договора аренды № 03/1-02/12 от 21.02.2012, заключенного между ОАО «Белгородавиа» и ОАО «Воздушные ворота Белогорья», срок действий которого, с учетом дополнительного соглашения №4 от 01.12.2013, установлен до 15.03.2014 (л.д. 23-27 том 1, л.д. 22- 33 том 3). 

Согласно Приложению №1 к договору субаренды, истцу было передано следующее имущество, находящееся по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Строитель, ул. Зайцева, 9:

- земельный участок, площадью 20 313 кв.м.;

- нежилое здание, площадью 101,9 кв.м. (л.д. 28 том 1).

Указанное имущество принадлежит на праве собственности третьему лицу- ОАО «Воздушные ворота Белогорья», о чем в Едином государственном реестре произведены записи о государственной регистрации права (л.д. 5, 8 том 3).

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с 01.09.2012 и действует до 31.12.2012.

По акту приема- передачи от 01.09.2012 ответчик ОАО «Белгородавиа» передал, а истец принял спорное имущество без претензий и возражений (л.д. 29 том 1).

Дополнительными соглашениями №1 от 29.11.2012 и №2 от 05.05.2013 сроки действия договора субаренды были продлены до 04.05.2013 и до 31.12.2013 соответственно (л.д. 30, 31 том 1).

Договор субаренды № 132-05/12/АН был досрочно расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ОАО «Белгородавиа», в связи с чем, 23.09.2013 истец и ответчик подписали акт приема- передачи имущества, согласно которому, истец передал (вернул) ответчику ОАО «Белгородавиа» спорное имущество (л.д. 68 том 2).

Далее, ответчик ООО «Белгородавиа» и второй ответчик ООО «Белавиатоп» на это же имущество (земельный участок и нежилое здание) 24.09.3013 заключили договор субаренды № 050/2013/А, согласно условий которого арендатор (общество «Белгородавиа») передало, а субарендатор (общество «Белавиатоп») приняло в субаренду указанные объекты недвижимого имущества. Срок действия договора установлен с 24.09.2013 до 23.08.2014 (л.д. 49-53, 54 том 3).