Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А48-4850/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2014 года                                                      Дело № А48-4850/2012

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

           Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                               Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 г. Орла: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Муниципального образования город Орел в лице Финансового управления Администрации города Орла: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Орловской области в лице Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления по тарифам по Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования город Орел в лице Финансового управления Администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2013 по делу № А48-4850/2012 (судья Волкова Е.Н.) по исковому заявлению Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 г.Орла (ОГРН 1025700764990, ИНН 5751000388) к Муниципальному образованию город Орел в лице Финансового управления Администрации города Орла (ОГРН 1025700827492, ИНН 5753011508), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Орловской области в лице Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области (ОГРН 1095753001695) и Управления по тарифам по Орловской области (ОГРН 1025700827272) о взыскании 7 852 019 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие № 1 г. Орла (далее – МУ ПАТП № 1 г. Орла, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к Муниципальному образованию город Орел в лице Финансового управления Администрации города Орла (далее - МО г. Орел в лице Финансового управления Администрации г. Орла, ответчик) о взыскании 6 054 967 руб. убытков, возникших в связи с организацией транспортного обслуживания населения города Орла по сезонным (дачным) автобусным маршрутам №№ 61, 62, 63, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71 в период с 30 апреля 2011 года по 30 октября 2011 года.

Определением суда первой инстанции от 01.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Орловская область в лице Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области и Управление по тарифам по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2013 исковые требования МУ ПАТП № 1 г.Орла удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МО г. Орел в лице Финансового управления Администрации г. Орла обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2013 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МО г. Орел в лице Финансового управления Администрации г. Орла ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о доказанности истцом факта причинения ему убытков. Кроме того, заявитель полагает, что арбитражный суд области неправомерно не учел, что в 2011 году на основании Постановления Администрации г.Орла № 128 от 28.01.2011 в счет компенсации указанных убытков из бюджета истцу были перечислены субсидии. Также заявитель полагает, что истцом не доказана его виновность в причинении заявленных убытков.

Судебное разбирательство откладывалось с целью обоснования сторонами своих позиций и урегулирования спора на взаимоприемлемых условиях.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда посредством факсимильной связи от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, учитывая заявленное истцом ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

30.07.2014 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от МУ ПАТП № 1 г.Орла поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 5 630 153 руб. 30 коп. убытков. При этом истец пояснил, что отказ от указанной суммы обоснован произведенным перерасчетом цены иска с учетом полученных в 2011 году субсидий из городского бюджета на основании Постановления Администрации г. Орла от 20.04.2011 № 155. В связи с произведенным перерасчетом МУ ПАТП № 1 г.Орла просило взыскать с МО г. Орел в лице Финансового управления Администрации г. Орла убытки, возникшие в результате муниципального регулирования тарифов на перевозки жителей г.Орла к садово-дачным массивам в период с 30.04.2011 по 30.10.2011 в размере 424 813 руб. 70 коп.

Ответчик МО г. Орел в лице Финансового управления Администрации г. Орла в представленных через канцелярию суда письменных объяснениях возражений относительно отказа истца от части исковых требований не выразил, однако указал, что также не согласен с произведенным истцом расчетом на сумму 424 813 руб. 70 коп. и считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Третьи лица Орловская область в лице Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области и Управление по тарифам по Орловской области отзывы на апелляционную жалобу и на отказ истца от части исковых требований не представили.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, учитывая позиции лиц, участвующих в деле, в отношении данного ходатайства, а также исходя из положения статьи 49 АПК РФ, принял отказ истца от исковых требований в размере 5 630 153 руб. 30 коп. убытков.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу МО г. Орел в лице Финансового управления Администрации г. Орла следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 10.12.2013 в части взыскания  5 630 153 руб. 30 коп. убытков - отменить, производство в данной части прекратить, в остальной части решение оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУ ПАТП № 1 г.Орла осуществляет пассажирские городские перевозки жителей города Орла, в том числе и по дачным маршрутам.

Постановлением Правительства Орловской области от 12.04.2011      № 112 «Об организации сезонных пассажирских перевозок к садово-дачным массивам в 2011 году» рекомендовано органам местного управления городских округов Орловской области, население которых имеет садово-дачные участки, организовать не позднее 30 апреля 2011 года сезонные пассажирские перевозки населения к садово-дачным массивам, с привлечением в первую очередь автобусов большой вместимости, а также перевозчиков всех форм собственности, заключив с ними соответствующие договоры на оказываемые услуги; при утверждении перечня маршрутов к садово-дачным массивам принимать во внимание традиционно сложившуюся на протяжении последнего времени сеть и перевозчиков, ее обслуживающих.

Администрация г. Орла конкурс среди перевозчиков на транспортное обслуживание по сезонным маршрутам в 2011 году не провела.

Вместе с тем, 20 апреля 2011 года Администрацией г. Орла принято Постановление № 1155 «О работе муниципального пассажирского транспорта по сезонным (дачным) маршрутам в 2011 году и о внесении изменений в Постановление Главы Муниципального образования «Город Орел» - мэра города Орла от 14.05.2008 №1431 «Об установлении тарифов на проезд в общественном транспорте для муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла и муниципального пассажирского автотранспортного предприятия №1 г. Орла», которым утвержден Перечень сезонных маршрутов для проезда жителей города Орла к садово-дачным массивам с 30.04.2011 по 30.10.2011, а также истцу МУ ПАТП № 1 г.Орла предложено организовать перевозку пассажиров по данным маршрутам.

При этом договор между Администрацией и МУ ПАТП № 1 г.Орла на организацию перевозок по сезонным дачным маршрутам для проезда жителей города Орла к садово-дачным массивам в 2011 году заключен не был.

В результате исполнения Постановления от 20.04.2011 № 1155 «О работе муниципального пассажирского транспорта по сезонным (дачным) маршрутам в 2011 году и о внесении изменений в Постановление Главы Муниципального образования «Город Орел» - мэра города Орла от 14.05.2008 №1431 «Об установлении тарифов на проезд в общественном транспорте для муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла и муниципального пассажирского автотранспортного предприятия №1 г. Орла», по мнению истца, им были понесены убытки.

В результате перевозки в период с мая по октябрь 2011 года жителей г. Орла к садово-дачным маршрутам в период с 30 апреля 2011 года по 30 октября 2011 года по утвержденным Администрацией тарифам на маршрутах №№ 61, 62, 63, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71 у истца образовались убытки (невозмещенные затраты) в виде разницы между расходами по этим перевозкам и полученными доходами от продажи билетов и выплаченной за счет областного бюджета компенсацией.

Письмом от 08.11.2012 № 868 истец обратился к ответчику с просьбой компенсировать убытки, понесенные истцом в результате осуществления перевозок пассажиров по сезонным (дачным) маршрутам в 2009-2011 годах.

Письмом от 15.11.2012 № 3/14660 ответчик сообщил истцу о том, что у Администрации города Орла отсутствуют основания для компенсации убытков, возникших при перевозке по дачным маршрутам в 2009-2011 годах, так как такое финансирование не предусматривалось.

МУ ПАТП № 1 г.Орла, ссылаясь на то, что ответчик отказался в добровольном порядке возместить ему расходы, понесенные при осуществлении истцом пассажирских перевозок жителей г. Орла к садово-дачным массивам по сезонным автобусным маршрутам №№ 61, 62, 63, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71 в период с 30.04.2011 по 30.10.2011, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемым иском (с учетом уточнения).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Российская Федерация, согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, определена как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Такие публично-правовые обязательства обеспечиваются предоставлением мер социальной поддержки.

Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004 «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 льгота по проезду на общественном транспорте из предусмотренного вышеперечисленными законодательными актами перечня льгот была исключена, в связи с чем, право граждан на указанные истцом льготы в спорный период времени федеральным законодательством предусмотрено не было.

Одновременно указанный Закон № 122-ФЗ от 22.08.2004 предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 353-О от 11.07.2006 указал, что положения преамбулы и части 2 статьи 153 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязанность Российской Федерации участвовать в финансовом обеспечении реализации полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению мер социальной поддержки на уровне, не ниже сложившегося в соответствии с федеральным законодательством, действовавшим до 01.01.2005 года.

В силу пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 56-О в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности, в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной