Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А08-5734/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа  2014 года                                                            Дело № А08-5734/2012

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Андреещевой Н.Л.,

                                                                                           Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Пейхвассер Ларисы Викторовны: 1) Пейхвассер Лариса Викторовна, предъявлен паспорт (до перерыва); 2) Пейхвассер Роман Всеволодович, представитель по доверенности № 31 АБ 0464476 от 20.10.2012 (до перерыва); 3) Иванова Ирина Викторовна, представитель по доверенности № 31 АБ 0465544 от 02.10.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Игротэк»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Пирамида»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Техновек» (правопреемник ООО «Техинком»): представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Синон»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Курчиной Елены Николаевны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Саплина Виктора Геннадьевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «АлмазПлаза»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Экс-Трейдинг»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пейхвассер Ларисы Викторовны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2014 с учетом определения об исправлении опечаток,  описок или арифметических ошибок от 15.04.2014 по делу № А08-5734/2012 (судья Мирошникова Ю.В.) по иску Пейхвассер Ларисы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Игротэк» (ИНН 3128015214, ОГРН 1023102359466), обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ИНН 3662167720, ОГРН 1113668033511), обществу с ограниченной ответственностью «Техновек» (ИНН 3128090701, ОГРН 1123128005857), при участии в деле третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, общества с ограниченной ответственностью «Синон», Курчиной Елены Николаевны, Саплина Виктора Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью «АлмазПлаза», обществу с ограниченной ответственностью «Экс-Трейдинг», о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа об отчуждении земельного участка и нежилых помещений, признании недействительными решений общего собрания ООО «Игротэк», оформленных протоколами от 28.10.2010 и от 29.04.2011, признании недействительным договора поручительства, признании недействительным мирового соглашения от 29.04.2011,

УСТАНОВИЛ:

Пейхвассер Лариса Викторовна (далее – Пейхвассер Л.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Игротэк», обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида», обществу с ограниченной ответственностью «Техновек» (далее – ООО «Игротэк», ООО «Пирамида», ООО «Техновек», ответчики) о признании недействительными:

1) решения единоличного исполнительного органа - директора ООО «Игротэк» Сергеева Дмитрия Сергеевича об отчуждении земельного участка /земли населенных пунктов/ с кадастровым номером 31:06:0217001:56 общей площадью 1282 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, м-н Олимпийский, д.9; нежилого помещения площадью 242, 54 кв.м с кадастровым номером 31:06:02 17 001:0016:14:440:002:03420200:0000:20007, расположенное по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, м-н Олимпийский, д.9; нежилого помещения общей площадью 538,34 кв.м с кадастровым номером 31:06:00 00 000:0000:14:440:002:03420200:0000:20003, расположенное по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, м-н Олимпийский, д.9;

2) решений общих собраний ООО «Игротэк», оформленных протоколами от 28.10.2010 и от 29.04.2011;

3) договора поручительства № С-05/11/10 от 05.11.2010, заключенного между ООО «Игротэк» и ООО «Техинком»;

4) мирового соглашения от 29.04.2011, утвержденного 10.05.2011 Третейским судом города Москвы при Международной Ассоциации Независимых Юристов;

5) акта приема-передачи недвижимого имущества между ООО «Игротэк» и ООО «Техинком» от 20.05.2011;

6) договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 21.12.2011 между ООО «Техинком» и ООО «Пирамида», и применении последствий недействительности сделки;

7) исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок /земли населенных пунктов/ с кадастровым номером 31:06:0217001:56 общей площадью 1282 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, м-н Олимпийский, д.9 за № 31-31-08/117/2011-515, на нежилое помещение площадью 242,54 кв.м с кадастровым номером 31:06:02 17 001:0016:14:440:002:03420200:0000:20007, расположенное по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, м-н Олимпийский, д.9 за №31-31-08/117/2011-516, на нежилое помещение общей площадью 538,34 кв.м с кадастровым номером 31:06:00 00 000:0000:14:440:002:03420200:0000:20003, расположенное по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, м-н Олимпийский, д.9 за № 31-31-08/117/2011-517 и ликвидировать записи об вышеуказанных объектах недвижимости, принадлежащие ООО «Пирамида» (ИНН 3662167720);

8) обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области восстановить (внести) записи о праве собственности на земельный участок /земли населенных пунктов/ с кадастровым номером 31:06:0217001:56 общей площадью 1282 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, м-н Олимпийский, д.9; нежилое помещение площадью 242,54 кв.м. с кадастровым номером 31:06:02 17 001:0016:14:440:002:03420200:0000:20007, расположенное по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, м-н Олимпийский, д.9; нежилое помещение общей площадью 538,34 кв.м. с кадастровым номером 31:06:00 00 000:0000:14:440:002:03420200:0000:20003, расположенное по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, м-н Олимпийский, д.9 за ООО «Игротэк» в качестве применения последствий недействительной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, общество с ограниченной ответственностью «Синон», Курчина Елена Николаевна, Саплин Виктор Геннадьевич, общество с ограниченной ответственностью «АлмазПлаза», общество с ограниченной ответственностью «Экс-Трейдинг» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2014 с учетом определения об исправлении опечаток, описок или арифметических ошибок от 15.04.2014 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Пейхвассер Л.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Пейхвассер Л.В. и ее представители доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От ООО «Техновек» в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

От ООО «Игротэк» поступил письменный отзыв на доводы жалобы, в котором ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 15.07.2014 объявлялся перерыв до 22.07.2014 (19.07.2014, 20.07.2014 – выходные дни).

Выслушав пояснения истца и его представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Пейхвассер Л. В. является участником ООО «Игротэк», ей принадлежит 40% долей в уставном капитале общества.

28.10.2010 состоялось общее собрание участников ООО «Игротэк», на котором было принято решение о заключении договора поручительства между ООО «Игротэк» и ООО «Техинком» для обеспечения обязательств по погашению задолженности ООО «Синон» перед ООО «Техинком» в общей сумме 45 817 199 руб. 77 коп. по договорам поставки, заключенным ООО «Синон» с ООО «АлмазПлаза» и ООО «Экс-Трейдинг».

05.11.2010 между ООО «Игротэк» (поручитель) и ООО «Техинком» (кредитором) был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение обязательства ООО «Синон» перед ООО «Техинком» по возврату суммы долга из соглашения о расчётах от 05.11.2010 в размере 45 817 199 руб. 77 коп.

В дальнейшем 29.04.2011 на общем собрании участников общества Саплиным В.Г. (30% долей в уставном капитале) и Курчиной Е.Н. (в лице представителя Курчина А.В.) (30% долей в уставном капитале») было принято решение о заключении мирового соглашения с ООО «Техинком» во исполнение договора поручительства.

В соответствии с условиями мирового соглашения, заключенного между ООО «Игротэк» и ООО «Техинком», ООО «Игротэк» во исполнение обязательств поручителя и в целях урегулирования спора в Третейском суде города Москвы при Международной Ассоциации Независимых Юристов о взыскании задолженности в размере 45 817 121 руб. 45 коп. передает в собственность ООО «Техинком» недвижимое имущество, стоимость которого определена сторонами в сумме 45 817 121 руб. 45 коп.

Данное мировое соглашение было утверждено определением Третейского суда города Москвы при Международной Ассоциации Независимых Юристов от 10.05.2011.

По акту приема передачи от 20.05.2011 имущество передано от ООО «Игротэк» к ООО «Техинком».

Впоследствии имущество было отчуждено ООО «Техинком» по договору купли-продажи от 21.12.2011 за 45 000 000 руб. ООО «Пирамида».

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за ООО «Пирамида» 03.02.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2013, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2013, по делу № А40-143580/12 определение Третейского суда города Москвы при Международной Ассоциации Независимых Юристов от 10.05.2011 по делу № ТСМ-1104/01 отменено.

Ссылаясь на то, что истец является участником общества ООО «Игротэк», оспариваемые сделки являются крупными и с заинтересованностью, заключены заведомо в ущерб интересам общества и его участников, о собраниях, на которых принимались решения об одобрении заключения договора поручительства и мирового соглашения, истец надлежащим образом информирован не был, сделки заключены на крайне невыгодных для общества условиях, что привело к фактической невозможности осуществления обществом своей уставной деятельности, Пейхвассер Л.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно п. 1 ст.36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В пункте 4 указанной статьи установлено, что уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

Пунктом 8.8 устава общества предусмотрено, что собрание участников созывается не позднее, чем за 10 дней посредством направления в адрес участников или их представителей заказного письма с уведомлением о получении или уведомлением лично под расписку, а в экстренных случаях – посредством направления телекса или телеграмм. В сообщении указываются дата, место проведения и повестка заседания.

В подтверждение соблюдения порядка созыва собрания от 28.10.2010 в материалы дела представлены: уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Игротэк" на 28.10.2010 в 14-00 (место регистрации и проведения: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Лебединец, 1а, кабинет юристов) с доказательствами направления Пейхвассер Л.В. заказным письмом с простым уведомлением, опись от 07.10.10, письмо от 27.09.2010 Пейхвассер Л.В. об изменении постоянного места жительства (т. 3, л.д. 121-125).

Из материалов дела следует, что уведомление истца о собрании от 28.10.2010 произведено ООО "Игротэк»"