Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А14-13033/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

экспертизы № 080-14 от 20.02.2014 (т.2 л.д. 53):

 -  проектная документация на строительство многоэтажного жилого дома по ул. Лизюкова, 50а в г. Воронеже, разработанная обществом с ограниченной ответственностью «Метаком», соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка № RU36302000-0000000000003116, утвержденного приказом заместителя главы Администрации – директора департамента градостроительства и архитектуры Администрации от 01.10.2012 № 947;

 - проектная документация на строительство многоэтажного жилого дома по ул. Лизюкова, 50а в г. Воронеже, разработанная обществом с ограниченной ответственностью «Метаком», не имеет отклонений  от количественных и качественных параметров, установленных «Региональным нормативом градостроительного проектирования», утвержденного приказом управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17.04.2008 № 9-п, а также местным нормативом градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно деловых и рекреационных зон городского округа город Воронеж», утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 26.07.2010 № 650.

Экспертом в заключении отражено, что:

 - проектная документация соответствует  предъявляемым к ней требованиям технических регламентов, не требуются дополнительные ее согласования или подготовка документов,

 - содержит сведения, показатели и параметры по строящемуся объекту, отвечающие требованиям по составу и содержанию проектной документации;

 - градостроительный план земельного участка содержит зоны расположения  участка и указание  на ее параметры, установленные в градостроительном регламенте, а также не предусмотренные законодательтсвом положения, содержащие требования по параметрам земельного участка: в п. 2.2.3 – текстовый и табличный материал, содержащий качественные и количественные параметры, со словами «рекомендуемые …» до «… № 650.», в п. 2.2.4.  – текстовый и табличный материл, содержащий качественные и количественные параметры, со словами «иные…» до слова «… не менее 25 метров».

- проектная документация соответствует   требованиям градостроительного законодательтва и нормативно-технического регулирования, как по своему составу и объему, так и по содержанию, что подтверждается наличием положительного заключения негосударственной экспертизы;

- градостроительный план земельного участка содержит указания на качественные и количественные праметры, установленные градостроительным регламентом для зоны расположения участка застройки, но не устанавливает дополнительных прав и ограничений, не содержит требования выполнить какие-либо действия;

 На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суд области, что проектная документация заявителя соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка №RU36302000-0000000000003116.

В качестве довода жалобы указывается, что судом неправомерно принято заключение  судебной экспертизы №080/14 от 20.02.2014. Судебным экспертом не были учтены  требования градостроительного плана земельного участка. Экспертное заключение не дает оснований полагать, что проектная документация ООО «Метаком» полностью соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка.

Данный довод жалобы является несостоятельным по следующим основаниям.

Заключение эксперта в силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ являются одним из доказательств по делу, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, судебная экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж экспертной работы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 87 АПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256 в соответствии с определениями судов о поручении проведения экспертиз этому учреждению, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается их подписью в самом экспертном заключении.

Проанализировав содержание экспертного заключения № 080/14 от 20.02.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Указанное экспертное заключение по существу не оспорено, доказательств несоответствия данного заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, Администрацией, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Методика оценки не оспаривалась. Заключение с учетом предмета судебной экспертизы содержит сведения об объеме фактически выполненных работ и стоимости выполненных работ и материалов.

В соответствии с п. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения повторной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает, что заключение эксперта является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов эксперта.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы, с учетом того, что подобного ходатайства при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции также не было заявлено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебное заседание 15.04.2014 был приглашен эксперт  Никитин Е.И. для дачи объективного  заключения по поставленным вопросам, предупрежденный  об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний по ст. 307 УК РФ (т.2 л.д. 99).

Так, экспертом было пояснено, что все требования  градостроительного плана земельного участка в части  санитарных, бытовых норм при проектировании жилого дома были соблюдены. При планировке строительства жилого дома на конкретном земельном участке не применимы те же параметры регионального и местного нормативов.  Соответствие региональных и местных нормативов проектно-сметной документации проверялись.  Все расчеты по поставленным вопросам имеются в заключении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заключение судебной архитектурно-строительно-технической экспертизы № 080/14 от 20.02.2014 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют.

В обоснование своей правовой позиции по делу администрация ссылается на заключение Управление главного архитектора  городского округа г. Воронеж от 25.03.2014 № 08/4-10/1293.

Суд апелляционной инстанции полагает верным выводы суда первой инстанции, что оно не может являться надлежащим доказательством по делу.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, приняв во внимание заключение судебной архитектурно-строительно-технической экспертизы № 080/14 от 20.02.2014, пояснения эксперта Никитина Е.И. и заключение негосударственной экспертизы от 29.05.2013 № 2-1-1-0280-13,  заключение Управление главного архитектора  городского округа г. Воронеж от 25.03.2014 № 08/4-10/1293 не может являться  надлежащим доказательством по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что пункты 2.2.3.3. и 2.2.3.7 «Регионального норматива градостроительного проектирования» обязательны для применения  при разработке проектной документации объекта капитального строительства и предусмотрены градостроительным планом земельного участка.  Требования  п. 2.2.3 и 2.2.4  градостроительного плана не соблюдены  в проектной документации.

Данный довод несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 ГрК РФ решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Согласно ч. 3 ст. 24 ГрК РФ, подготовка проекта генерального плана осуществляется на основании результатов публичных слушаний, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 4 Закона Воронежской области от 07.07.2006 N 61-ОЗ "О регулировании градостроительной деятельности в Воронежской области", региональные нормативы градостроительного проектирования - утверждаемые в порядке, определенном в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека (в том числе объектами социального и коммунально-бытового назначения, доступности таких объектов для населения (включая инвалидов), объектами инженерной, транспортной инфраструктур, благоустройства территории), которые учитываются при подготовке, согласовании и утверждении документов территориального планирования области и муниципальных образований, а также документации по планировке территории, утверждаемой правительством Воронежской области и органами местного самоуправления поселений и городских округов Воронежской области.

Пункт 1.1.3. Приказа Управления архитектуры и градостроительства Воронежской обл. от 17.04.2008 N 9-п "Об утверждении регионального норматива градостроительного проектирования" определяет, что норматив градостроительного проектирования разработан с учетом перспективы развития городских и сельских населенных пунктов Воронежской области на расчетные сроки, которые составляют:

I период - 10 лет;

II период - 20 лет.

Настоящий норматив разработан в соответствии с законодательством Российской Федерации и Воронежской области и распространяются на планировку, застройку и реконструкцию территорий городских и сельских населенных пунктов Воронежской области в пределах их границ, а также резервных территорий, находящихся за пределами границ населенных пунктов (пункт 1.1.1. Приказа Управления архитектуры и градостроительства Воронежской обл. от 17.04.2008 N 9-п).

Пункт 1.1.4. Приказа Управления архитектуры и градостроительства Воронежской обл. от 17.04.2008 N 9-п устанавливает, что настоящий норматив применяется при подготовке, согласовании и утверждении документов территориального планирования области и муниципальных образований, документов градостроительного зонирования и документации по планировке территории, утверждаемой правительством Воронежской области и органами местного самоуправления муниципальных районов, поселений и городских округов Воронежской области, а также используются для принятия решений органами государственной власти и местного самоуправления, органами контроля и надзора Воронежской области.

Совокупный анализ положений ГрК РФ, Закона Воронежской области от 07.07.2006 № 61-ОЗ, Приказа Управления архитектуры и градостроительства Воронежской обл. от 17.04.2008 N 9-п позволяет сделать вывод, нормативы градостроительного проектирования представляют собой нормативно-технические документы, разрабатываемые в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности населения соответствующего населенного пункта, региональные и местные нормативы градостроительного проектирования содержат минимальные расчетные показатели: количественные показатели и качественные характеристики обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности населения, в том числе обеспечения объектами социального и коммунально-бытового назначения, доступности таких объектов для населения, обеспечения объектами инженерной инфраструктуры и благоустройства территории.

Региональные нормативы градостроительного проектирования должны учитываться при подготовке проекта схемы территориального планирования субъекта РФ.

Из буквального анализа ГрК РФ, Закона Воронежской области от 07.07.2006 № 61-ОЗ, Приказа Управления архитектуры и градостроительства Воронежской обл. от 17.04.2008 N 9-п видно, что отсутствует обязательное правило об определении в проектной документации на строительство обособленного объекта капитального строительства  качественных и количественных параметров, установленных в соответствии с региональными нормативами градостроительного проектирования, для проектов  планировки и застройки.

Доказательств обратного представлено не было.

Заключение эксперта также дает анализ региональным нормативам градостроительного проектирования, где указывает, что нормируемые элементы должны учитываться в проектах планировки и застройки жилых зон и территорий. Расчет площади  нормируемых элементов дворовой территории размещаемых  в границах земельного участка, предназначенного для строительства жилого дома, осуществляется в соответствии с нормами, приведенными в таблице 5 и производится не для земельного участка  в проектной документации на строительство,  а для территории жилой зоны, сформированной группой жилых домов в проектах планировки и застройки населенного пункта.

Заключение эксперта содержит четкую и конкретную формулировку о том, что проектная документация  на строительство многоэтажного жилого дома не имеет отклонений от количественных и качественных  параметров, установленных «Региональным нормативом градостроительного проектирования», утвержденным Приказом  Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17.04.2008