Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А14-12572/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в установленные указанным контрактом срок, то есть до 30.11.2009.

В статье 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона. Действующим гражданским законодательством не предусмотрены такие способы защиты гражданских прав, как признание работ исполненными в установленный условиями договора срок.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 ГК РФ), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

Избранный подрядчиком способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права или характеру его нарушения.

Таким образом, подрядчик обратившись в арбитражный суд с иском и заявляя требование о признании работ по государственному контракту №55 от 26.08.2008 исполненными в срок, установленный контрактом выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

В части заявленного искового требования о взыскании с заказчика задолженности в общей сумме 20 163 562,83 руб., в том числе: по государственному контракту № 55 от 26.08.2008 в размере 12 587 783,33 руб., по государственному контракту № 151 от 26.12.2008 - 5 203 361,79 руб., по государственному контракту № 24 от 09.10.2009 - 2 372 417,71 руб., необходимо обратить внимание на следующее.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что между сторонами сложились договорные отношения по выполнению строительных работ, которые оформлялись актами форм КС-2 и КС-3.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать, в том числе условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Исходя из условий, согласованных сторонами, при заключении вышеуказанных контрактов, цена определялась сторонами как твердая в размере - 42 367 035,33 руб. по контракту № 55; 17 001 704,79 руб. по контракту № 151; 23 973 244,44 руб. по контракту № 24.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Подрядчиком в материалы дела представлены акты (КС-2) и справки (КС-3), в соответствии с которыми подрядчиком при исполнении вышеуказанных контрактов были произведены работы на объектах, в том числе - по контракту № 55 на общую сумму 42 367 035,33 руб., по контракту № 151 на общую сумму 17 001 704,79 руб., по контракту № 24 на общую сумму 23 973 244,44 руб.

Подписанные сторонами акты (КС-2, КС-3, КС-11) подтверждают не только факт выполнения подрядчиком работ на объектах, указанных в вышеназванных контрактах, но и свидетельствуют также об отсутствии разногласий по стоимости этих работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с заключением экспертизы № 34 от 03.10.2013 (ООО Региональный центр экспертизы и качества строительства (ООО РЦЭКС) виды и объемы работ по строительству объекта «Газоснабжение с. Верхняя Тишанка Таловского района Воронежской области.

Расширение опасного производственного объекта. Сеть газоснабжения», предусмотренные условиями государственного контракта № 55 от 26.08.2008, выполненные подрядчиком некачественно, представлены в таблице 1, приложение А. Сметная стоимость некачественно выполненных работ составляет 9 351 руб. Виды и объемы работ по строительству объекта «Газоснабжение с. Васильевка Бутурлиновского района Воронежской области (расширение опасного производственного объекта «Системы газоснабжения»)», предусмотренных государственным контрактом № 151 от 28.12.2008 выполненные подрядчиком некачественно, представлены в таблице 2, приложение А. Сметная стоимость некачественно выполненных работ составляет 79 758 руб. Виды и объемы работ по строительству объекта «Газоснабжение с. Архангельское Аннинского района Воронежской области», предусмотренные условиями государственного контракта № 24 от 09.10.2009 выполненные подрядчиком некачественно, представлены в таблице 3, приложение А. Сметная стоимость некачественно выполненных работ составляет 201 790 руб.

Таким образом, стоимость выполненных подрядчиком работ, предусмотренных вышеуказанными контрактами, с надлежащим качеством составляет - по контракту № 55 – 42 357 684,33 руб.; по контракту № 151 – 16 921 946,79 руб.; по контракту № 24 – 23 771 454,44 руб.

При этом, судом области обоснованно не были приняты во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, сделанные в заключении № 23 от 27.05.2013, исходя из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как уже указывалось выше, согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором-подрядом, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В соответствии с разъяснениями Минэкономразвития России и ФАС России, данными в письме от 19.08.2009 № 13613-АП/Д05, установленная в контракте стоимость оплаты работ не соотносится с фактическими расходами победителя торгов на выполнение конкретных работ и является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем исполнении.

Судами также учитывается, что заказчиком был принят результат работ по вышеуказанным контрактам, что свидетельствует о его потребительской ценности в рамках областной целевой программы.

Доказательств невозможности эксплуатации вышеуказанных объектов в материалы дела не представлено.

В силу статьи 307 ГК РФ после приемки выполненных подрядчиком работ у заказчика возникло обязательство по оплате их стоимости. Основаниями прекращения данного обязательства являются его надлежащее исполнение либо другие обстоятельства, прямо указанные в законе или договоре (ст.ст. 407, 408 ГК РФ).

Выполненные подрядчиком работы по вышеуказанным контрактам, были оплачены частично, в том числе: по контракту № 55 в сумме 29 779 252 руб.; по контракту № 151 в сумме 11 798 343 руб.; по контракту № 24 в сумме 21 600 926,73 руб., а всего в сумме 63 178 521,73 руб.

Доказательств оплаты произведенных, согласно представленным в материалы дела актам, работ в полном объеме в материалы дела не представлено.

Заказчик доказательств оплаты выполненных подрядчиком работ в полном размере либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед подрядчиком не представил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает установленной представленными в материалы дела доказательствами задолженность заказчика в общей сумме 19 872 663,83 руб., в том числе по государственному контракту № 55 от 26.08.2008 в размере 12 578 432,33 руб., по государственному контракту № 151 от 26.12.2008 в размере 5 123 603,79 руб., по государственному контракту № 24 от 09.10.2009 в размере 2 170 627,71 руб.

Исходя из установленных арбитражным судом обстоятельств, с заказчика в пользу подрядчика правомерно было взыскано 19 872 663,83 руб. задолженности, а в удовлетворении остальной части заявленного требования – отказано.

Поскольку со стороны заказчика имела место просрочка исполнения контрактных обязательств по оплате выполненных работ, ООО «Газполимерсервис» также было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контракту № 151 от 26.12.2008 в размере 260 168,09 руб. и по государственному контракту № 24 от 09.10.2009 в размере 118 620,88 руб.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена главой 25 ГК РФ, а также статьей 9 Федерального закона № 94-ФЗ.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней (штрафом, неустойкой) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 9 статьи 9 Федерального закона №94-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктам 1 и 2 статьи 394 ГК РФ установлено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из условий контракта № 151, в случае ненадлежащего исполнения по вине государственного заказчика обязательств по оплате работ подрядчика в порядке и сроки, предусмотренные статьями 2 и 3 данного контракта, государственный заказчик обязуется уплатить подрядчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Общая сумма неустойки, однако, не может превышать 5 % от размера не перечисленных своевременно подрядчику денежных средств (пункт 13.12).

На основании пункта 12.11 контракта № 24, в случае ненадлежащего исполнения по вине государственного заказчика обязательств по оплате работ подрядчика в порядке и сроки, предусмотренные статьями 2 и 3 данного контракта, государственный заказчик обязуется уплатить подрядчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Общая сумма неустойки, однако, не может превышать 5 % от размера не перечисленных своевременно подрядчику денежных средств.

Согласно произведенного подрядчиком расчета, с учетом его права на формулировку заявленного требования, общий размер неустойки составил 378 788,97 руб., в том числе по государственному контракту № 151 от 26.12.2008 составил 260 168,09 руб. и по государственному контракту № 24 от 09.10.2009 - 118 620,88 руб.

Проверив расчет начисленной подрядчиком неустойки, с учетом установленных судом обстоятельств и размера неперечисленных своевременно подрядчику денежных средств, судом принимается произведенный ООО «Газполимерсервис» расчет неустойки по контрактам № 151 и № 24 в общей сумме 364 811,56 руб.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Требование о взыскании неустойки заказчиком не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заказчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, судам не предъявил.

Поскольку заказчиком допущено нарушение установленных вышеуказанными контрактами сроков оплаты выполненных работ, и учитывая при этом, что заказчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд первой инстанции признает правомерным начисление заказчику неустойки на основании статьи 330 ГК РФ и условий вышеуказанных контрактов.

Таким образом, с учетом установленных судами обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки законно и обоснованно были удовлетворены в сумме 364 811,56 руб., а в удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании неустойки - отказано.

ДАСП ВО заявлены требования к ООО «Газполимерсервис» об изменении государственного контракта № 55 от 26.08.2008, изложении абзаца 1 пункта 3.1 статьи 3 в следующей редакции: «Стоимость строительства объекта в соответствии с условиями настоящего контракта (цена контракта) является твердой, и составляет согласно 29 820 473,79 руб. сметному