Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А64-8353/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 24.11.2010 № 333-э/1 (в размере 104,226 млн. кВтч) установлены в целях взаиморасчетов между сетевыми организациями, на что прямо указано в пунктах 1 указанных документов (т.6 л.д.71-90), а не в целях налогообложения.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что в проверенных налоговым органом периодах 2010-2011 годы фактические  потери общества   при транспортировке электрической энергии по принадлежащим ему сетям  превысили  плановые потери, учтенные при утверждении тарифов для расчетов по оплате услуг по передаче энергии и составили в 2010 году - 18,6%, в 2011 году – 18,12% от общего объема мощности при плановых потерях 17,43% на  2010 год и  17,4%  на 2011 год.

В представленных в материалы дела  балансах электрической энергии, актах учета объема фактически купленной электрической энергии, актах приема-передачи электрической энергии, приобретенной для компенсации потерь в сетях, отражены все количественные показатели, необходимые для определения  фактических потерь при передаче электрической энергии по сетям.

Налоговым органом в процессе рассмотрения дела  не опровергнут ни размер фактических потерь общества при транспортировке электрической энергии, ни факт несения обществом этих потерь при транспортировке электрической энергии потребителям.

Учитывая, что данные затраты для налогоплательщика являются материальными расходами, они обоснованны и документально подтверждены, а также исходя из того, что в подпункте 3 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса отсутствуют прямые ссылки на  какие-либо нормативы или иные ограничения для учета технологических потерь в составе материальных затрат, за исключением технологических особенностей производства  и транспортировки товаров (работ, услуг) или физико-химических особенностей  используемого в производстве сырья, суд пришел к обоснованному выводу о том, что  расходы, связанные с фактическими технологическими потерями электрической энергии при ее транспортировке по принадлежащим обществу сетям, составившие в  2010 году  10 455 433 руб., в 2011 году  8 294 944 руб., а всего - 18 750 377 руб., правомерно включены им  в расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

При этом инспекцией, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, что расчет данных потерь налогоплательщика является необоснованным.

Ссылка инспекции на  письмо Министерства финансов Российской Федерации от 26.01.2006 № 03-03-04/4/19 в обоснование  довода о невозможности учета  в целях налогообложения технологических потерь свыше  нормативов таких потерь отклоняется апелляционной коллегией, поскольку разъяснение, данное в указанном письме, касается  потерь от несанкционированного подключения к электрическим сетям, то есть, речь идет о потерях, связанных с хищениями  электроэнергии.

В силу положений подпункта 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса такие потери приравниваются к потерям в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытков от хищений, виновники которых не установлены.

Вместе с тем, Федеральная налоговая служба в письме от 19.12.2005 № 02-1-08/256@ прямо указывает, что в процессе транспортировки электроэнергии по сетям от поставщика к покупателю возникают потери электроэнергии, являющиеся необходимым технологическим расходом электроэнергии на передачу электроэнергии по электрическим сетям и определяемые расчетным путем на основе законодательства об электроэнергетике, а также схемных и режимных параметров сетей, отличая такие потери от коммерческих потерь электроэнергии, представляющих собой разность между величинами отчетных и технических потерь и включающих в себя все виды неучтенной электроэнергии, в т.ч. хищения, а также различные виды погрешностей.

При этом, как указано в данном письме, технологические потери, образующиеся при передаче электроэнергии от поставщика к потребителю в соответствии с заключенным договором (нагрузочные потери и потери в линиях электропередач), являются потерями собственника электроэнергии, у которого они и могут быть учтены в уменьшение налогооблагаемой прибыли по подпункту 3 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекс без  учета норм, установленных региональной энергетической комиссией субъекта Российской Федерации,  в отличие от  коммерческих потерь, учет которых осуществляется  в порядке, определенном подпунктом 5 пункта 2 статьи 265 Кодекса.

Также подлежит отклонению и довод о необоснованном применении судом при рассмотрении спора правовой  позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.04.2003 № 9194/02, так как подходы к правовому регулированию порядка учета  расходов, связанных с технологическими потерями при транспортировке электрической энергии, не изменились, несмотря на то, что вопросы налогообложения доходов организаций в настоящее время регулируются главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций», а не  Законом Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций».

В указанном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также пришел к выводу об отсутствии указания на то, что расходы на трансформацию и передачу покупной энергии до места ее потребления и потери, связанные с передачей энергии,  принимаются в целях налогообложения в пределах каких-либо норм, одновременно обратив внимание на то, что  нормативы потерь,  принятых региональной энергетической комиссией при формировании тарифов на электроэнергию, неприменимы при учете расходов по налогу на прибыль.

С учетом изложенных обстоятельств у налогового органа не имелось оснований для доначисления обществу налога на прибыль за 2010-2011 годы в сумме 1 282 932 руб. Поскольку у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу налога на прибыль, решение инспекции в указанной части правомерно признано судом области недействительным. Также неправомерно и уменьшение убытков, исчисленных по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме 10 455 433 руб., за 2011 год в сумме 1 880 284 руб., поскольку данные убытки обоснованны документально и  связаны с  хозяйственной деятельностью налогоплательщика, от которой им извлекаются доходы, являющиеся объектом налогообложения налогом на прибыль организаций

В силу статьи 75 Налогового кодекса  в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда о неправомерности доначисления налоговым органом 1 282 932 руб. налога на прибыль, у него также не имелось оснований и для начисления приходящихся на указанную сумму налога пеней в размере  18 205 руб.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела не установлен факт занижения подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль, то налоговым органом привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату указанного налога в размере 256 587 руб., также не является обоснованным.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает, что решение арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2014 по делу № А64-8353/2013 в обжалуемой налоговым органом части является законным и обоснованным.

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В указанной связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы  освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2014 по делу № А64-8353/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                   Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         М.Б. Осипова