Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А35-3009/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2014 года                                                          Дело № А35-3009/2013

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

           Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

                                                                                               Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Мариана»: Ивановой Клавдии Карниловны, директора, приказ №01 от 25.07.2010, протокол № 1 от 25.07.2010;

от Муниципального образования «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: Дятловой Светланы Андреевны, представителя по доверенности №5057/07.01-14 от 21.10.2013 (до перерыва);

от Комитета финансов города Курска: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального образования «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, общества с ограниченной ответственностью «Мариана» на решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.02.2014) по делу № А35-3009/2013 (судья Курятина А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мариана» (ОГРН 1034637017238, ИНН 4631003106) к муниципальному образованию «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, комитета финансов города Курска, о взыскании 3 784 636 руб. 61 коп., в том числе 3 677 634 руб. 67 коп. упущенной выгоды в связи с неполучением доходов от сдачи помещения в аренду и 107 001 руб. 94 коп. реального ущерба в связи с понесенными истцом расходами,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мариана» на дополнительное решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2014 по делу № А35-3009/2013 (судья Курятина А.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мариана» (ОГРН 1034637017238, ИНН 4631003106) к муниципальному образованию «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, комитета финансов города Курска, о взыскании 3 784 636 руб. 61 коп., в том числе 3 677 634 руб. 67 коп. упущенной выгоды в связи с неполучением доходов от сдачи помещения в аренду и 107 001 руб. 94 коп. реального ущерба в связи с понесенными истцом расходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мариана» (далее – ООО «Мариана», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к муниципальному образованию «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее – МО «Город Курск» в лице КУМИ г. Курска, ответчик) о взыскании убытков в размере 3 784 636 руб. 61 коп. за период с 01.07.2010 по 17.12.2012, в том числе 3 677 634 руб. 67 коп. упущенной выгоды в связи с неполучением доходов от сдачи помещения в аренду и 107 001 руб. 94 коп. реального ущерба (фактически понесенных затрат), а также 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за совершение регистрационных действий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен комитет финансов города Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.02.2014) с МО «Город Курск» в лице КУМИ г. Курска в пользу ООО «Мариана» взысканы убытки в сумме 1 740 838 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2014 с МО «Город Курск» в лице КУМИ г. Курска в пользу ООО «Мариана» взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 280 руб.

Не согласившись с принятыми судом первой инстанции решением и дополнительным решением по настоящему делу, ООО «Мариана» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 и дополнительное решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2014 изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме и взыскав с ответчика всю сумму судебных расходов на оплату экспертизы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы на решение ООО «Мариана» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем, по его мнению, арбитражный суд области неправомерно уменьшил размер взысканных с ответчика убытков. В этой связи, ООО «Мариана» считает неправомерным принятое судом первой инстанции дополнительное решение.

МО «Город Курск» в лице КУМИ г. Курска, не согласившись с решением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый акт отменить, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о доказанности размера причиненных истцу убытков на сумму удовлетворенных требований, а также о противоправности и виновности в действиях МО «Город Курск» в лице КУМИ г. Курска.

Судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось с целью дополнительного обоснования сторонами своих позиций в споре.

Третье лицо комитет финансов города Курска явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечило, отзыв в материалы дела не представило.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционные жалобы рассматривались в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Мариана» поддержал доводы своих апелляционных жалоб, а апелляционную жалобу МО «Город Курск» в лице КУМИ г. Курска полагал не подлежащей удовлетворению по изложенным в возражениях основаниям.

Представитель МО «Город Курск» в лице КУМИ г. Курска также поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а апелляционные жалобы ООО «Мариана» считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению по изложенным в отзывах основаниях.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы ООО «Мариана» и МО «Город Курск» в лице КУМИ г. Курска следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.02.2014) и дополнительное решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2014 – без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между КУМИ г. Курска (арендодатель) и ТОО «Мариана» (арендатор) был заключен долгосрочный договор № 489 от 01.01.1997 аренды нежилого помещения муниципальной собственности города Курска площадью 249,9 кв. м (192,3 кв.м. – первый этаж и 57,6 кв.м. – подвал) (с изменениями и дополнениями от 01.04.1999) по адресу: г. Курск, ул. Союзная, д. 6, сроком на 15 лет.

Письмом № 5 от 13.01.2000 ООО «Мариана» (правопреемник ТОО «Мариана») обратилось в КУМИ г. Курска с предложением рассмотреть вопрос о приватизации арендуемого нежилого помещения, расположенного в городе Курске по ул. Союзной, д. 6.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска отказал ООО «Мариана» в приватизации путем выкупа вышеуказанного арендуемого нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2002 по делу № А35-1184/02-С11 признан неправомерным отказ КУМИ г. Курска в приватизации путем выкупа арендуемого ООО «Мариана» нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Союзная, д. 6.

При наличии установленного судом права на приватизацию путем выкупа арендуемого нежилого помещения КУМИ г. Курска отказал ООО «Мариана» в заключении договора купли-продажи нежилого помещения, что послужило основанием для обращения истца в суд с самостоятельным иском.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.11.2004 по делу №А35-6690/03-С13 суд удовлетворил исковые требования ООО «Мариана» и обязал КУМИ г. Курска заключить с ООО «Мариана» договор купли-продажи помещения площадью 249,9 кв.м (192,3 кв.м – первый этаж и 57,6 кв.м – подвал) по адресу: г. Курск, ул. Союзная, дом 6, литер «А» на условиях проекта договора ООО «Мариана» от 25.08.2004.

КУМИ г. Курска добровольно решение суда не исполнил, в связи с чем, ООО «Мариана» направило исполнительный лист № 7498, выданный по вышеуказанному делу, в отдел судебных приставов по Центральному административному округу города Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее по тексту – ОСП по ЦАО г. Курска УФССП России по Курской области) для принудительного исполнения судебного акта.

19.03.2008 года ОСП по ЦАО г. Курска УФССП России по Курской области на основании исполнительного листа № 7498 было возбуждено исполнительное производство № 59/14583/506/17/2008.

По заявлению КУМИ г. Курска определением Арбитражного суда Курской области от 22.05.2009 разъяснено решение по делу № А35-6690/03-С13. В соответствии с разъяснением, данным в указанном определении, КУМИ г. Курска должен направить ООО «Мариана» подписанный с его стороны договор купли-продажи помещения от 25.04.2004 на указанных в решении условиях.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем к материалам исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного решения суда, были приобщены четыре экземпляра подлинного договора купли-продажи помещения, направленные должником в адрес взыскателя во исполнение судебного акта и возвращенные ему службой почтовой связи в связи с неполучением корреспонденции адресатом, и 07.08.2009 исполнительное производство окончено как фактически исполненное на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с обращением директора ООО «Мариана» в ОСП по ЦАО          г. Курска УФССП России по Курской области старшим судебным приставом 16.11.2011 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 07.08.2009 и в тот же день из материалов исполнительного производства директору общества были выданы четыре экземпляра подписанного со стороны КУМИ г. Курска договора купли-продажи нежилого помещения площадью 249,9 кв.м (192,3 кв.м – первый этаж и 57,6 кв.м – подвал), расположенного по адресу: г. Курск, ул. Союзная, д. 6, литер «А», а также акты приема-передачи помещения.

17.11.2011 от имени ООО «Мариана» договор купли-продажи недвижимого имущества и акт приема-передачи были подписаны директором Ивановой К.К. и проставлена дата – 17.11.2011.

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения от 17.11.2011, подписанному сторонами, продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Союзная, дом 6, литера А, общей площадью 249,9 кв.м. (1 этаж магазин – 192,3 кв.м., подвал магазина – 57,6 кв.м.), стоимость которого составляет 1 198 512 руб., в том числе НДС 18 % - 182 823 руб. 86 коп.

По условиям договора купли-продажи нежилого помещения покупатель оплачивает продавцу стоимость помещения магазина с подвалом путем перечисления денежных средств в течение 90 дней с момента заключения договора.

ООО «Мариана» перечислило КУМИ г. Курска 1 198 512 руб. платежным поручением № 35 от 30.12.2011.

Далее истец неоднократно обращался к КУМИ г. Курска с требованием о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Курск» на вышеуказанное нежилое помещение и перехода права к ООО «Мариана», но комитет указывал на незаконность требований, ссылаясь на незаключенность договора купли-продажи помещения, незаконность действий старшего судебного пристава по выдаче договора из материалов оконченного исполнительного производства и отсутствие необходимости государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Курск» в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающего государственную регистрацию возникшего до введения в действие указанного закона права по желанию правообладателей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Мариана» с иском об обязании КУМИ г. Курска зарегистрировать право собственности муниципального образования «Город Курск» и переход права собственности к ООО «Мариана» на нежилое помещение площадью 249,9 кв.м (192,3 кв.м. – первый этаж и 57,6 кв.м. – подвал), расположенное по адресу: г. Курск, ул. Союзная, д. 6 литера А, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 17.11.2011 и передаточного акта от 17.11.2011.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.08.2012 по делу №А35-3775/2012, вступившим в законную силу, суд установил вышеперечисленные обстоятельства и удовлетворил исковые требования ООО «Мариана».

Поскольку указанный судебный акт добровольно ответчиком не был исполнен, взыскателю 05.10.2012 был выдан исполнительный лист, на основании которого 09.10.2012 возбуждено исполнительное производство.

Согласно свидетельству о государственной