Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А14-10989/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

может продолжать использовать помещение для осуществления той же деятельности.

В рассматриваемом случае право собственности на спорный земельный участок перешло к обществу «Центрторг-розница» в момент перехода права собственности на приобретенное им встроенное нежилое помещение, то есть 03.12.2012, а представленный в материалы дела технический паспорт, в котором отражено назначение приобретенного нежилого помещения как торговое, датирован 30.08.2012, что свидетельствует, по мнению суда апелляционной инстанции,  об использовании предыдущим собственником  данного помещения для осуществления торговой деятельности.

Следовательно,  поскольку после   приобретения нежилого помещения цель его использования не изменилась,  у  нового собственника – общества «Центрторг-розница» не имелось и обязанности по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении разрешенного вида использования земельного участка, так как  вид разрешенного использования, связанный с осуществлением торговой деятельности, относится к основным видам  разрешенного использования для земельных участков, расположенных в  территориальной зоне городского округа город Воронеж с кодовым обозначением Ж8.

В указанной связи то обстоятельство, что обществу «Центрторг-розница» решением филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра»  от 17.03.2014 № 36/14-31981 «Об отказе в учете изменений объекта недвижимости» (л.д.110)  было отказано  во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части вида разрешенного  использования  земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401014:190 по той причине, что  за внесением изменений обратилось ненадлежащее лицо, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора и не может, по мнению апелляционной коллегии, подтверждать факт использования соответствующей доли  земельного участка по иному назначению, чем  размещение  магазинов, универсамов, торговых комплексов, торговых центров, универмагов.

Следовательно, поскольку  у налогового органа не имелось оснований для отнесения спорного земельного участка к «прочим землям» в целях определения ставки земельного налога, то, соответственно, у него не было  и оснований для доначисления налогоплательщику по результатам налоговой проверки земельного налога в  сумме 1 713 руб. исходя из ставки налогообложения 1,5 процента.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса  в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления земельного налога в сумме 1 713 руб., у налогового органа  также не имелось оснований и для начисления пеней в сумме 70,66 руб. за его несвоевременную уплату

В силу  статьи 106 Налогового кодекса  лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 Налогового Кодекса, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия).

Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно статье 109 Налогового кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии в действиях лица события налогового правонарушения.

Так как материалами дела не доказан факт занижения налогоплательщиком  налоговой базы при исчислении  налога на прибыль и транспортного налога, то в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса – неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату земельного налога в сумме 342,60 руб.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 по делу № А14-10989/2013 законным и обоснованным.

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В указанной связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы  освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 по делу № А14-10989/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                   Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         Н.А. Ольшанская