Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А14-10989/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2014 года                                                          Дело № А14-10989/2013

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  02 июля 2014 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В. А.,                                                                                                                                             

                                                                                                 Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области на решение арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 по делу № А14-10989/2013 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центрторг-розница» (ОГРН 1103668014515, ИНН 3666164871) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Воронежской области о признании недействительным решения от 01.07.2013 № 783,

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области: Водолазкина А.А. по доверенности от 14.01.2014 № 05-08;

от общества с ограниченной ответственностью «Центрторг-розница»: Прокопенко М.А. по доверенности от 10.01.2013 № 5,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центрторг-розница» (далее - общество  «Ценрторг-розница», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 24.06.2011 № 09-12/18 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2014 требования общества «Центрторг-розница»  удовлетворены, решение от 24.06.2011 № 09-12/18 признано недействительным в полном объеме.

Не согласившись с  состоявшимся судебным актом, налоговый орган обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция, ссылаясь на правовую позицию, сформулированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 29.05.2012 № 13016/11 по делу № А27-12216/2010 (далее – постановление от 29.05.2012 № 13016/11), указывает, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:401014:190, на котором, в том числе, расположено нежилое помещение, принадлежащее обществу «Центрторг-розница»,     имеет вид разрешенного использования для размещения многоквартирного многоэтажного жилого дома.

Следовательно, по мнению налогового органа,  поскольку спорный земельный участок не относится к землям под объектами торговли, то в отношении него не подлежит применению ставка налогообложения 1,1 процента, а вывод суда о том, что  вид разрешенного использования  может определяться фактическим использованием соответствующей доли земельного участка, вне взаимосвязи с  видом разрешенного использования, отраженным в государственном кадастре недвижимости, ошибочен.

Также налоговый орган ссылается на необходимость учитывать то обстоятельство, что виды земельных участков классифицируются по их правовому режиму на основании сочетания двух признаков: целевое назначение земли и вид разрешенного использования, при этом правовой режим земельного участка не зависит от  статуса собственника земли и устанавливается исходя из сведений о его целевом назначении и виде разрешенного использования, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Поскольку, как указывает налоговый орган, обществу  «Центрторг-розница» было отказано во внесении  в государственный кадастр недвижимости  сведений об изменении вида разрешенного использования, то у него не имелось оснований для произвольного  применения налоговой ставки, не соответствующей виду разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в кадастр недвижимости.

Общество «Центрторг-розница» в представленном отзыве на апелляционную жалобу  возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как указывает общество, оно является собственником нежилого помещения на первом этаже многоквартирного дома, используемого с момента постройки многоквартирного жилого дома  как торговое, что подтверждается техническим паспортом Бюро технической инвентаризации и документами о государственной регистрации права собственности, в связи с чем является также собственником земельного участка под магазином и плательщиком налога на землю пропорционально своей доле в общей долевой собственности.

Поскольку, как считает общество,  принадлежащее ему нежилое помещение используется в качестве объекта торговли, то оно правомерно при исчислении налога применило ставку земельного налога 1,1 процент вместо 1,5 процента, на которой настаивает налоговый орган.

Кроме того, общество обращает внимание на то, что применение ставки 1,5 процент ставит общество в неравное положение по отношению к собственникам отдельно стоящих торговых объектов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей налогоплательщика и налогового органа, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.01.2013  обществом «Центрторг-розница» в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, в которой к уплате в бюджет исчислен налог в сумме 134 876 руб., в том числе, по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0401014:190 и кадастровой стоимостью 55 871 754 руб. исчислен налог в сумме  4 710 руб. с применением ставки налогообложения  1,1  процента исходя из 92/100 доли собственности  в земельном участке.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной декларации налоговым органом был составлен акт от 20.05.2013 № 715, рассмотрев который с учетом возражений налогоплательщика заместитель начальника инспекции принял решение от 01.07.2013 № 783 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату  земельного налога в виде штрафа в сумме 342,60 руб.

Кроме того, указанным решением обществу были доначислены земельный налог в сумме 1 713 руб. и пени по состоянию на 01.07.2013  в сумме 70,66 руб.

Основанием доначисления указанных сумм налога, пеней и санкций явился вывод налогового органа о неправомерном использовании налогоплательщиком  ставки налогообложения 1,1 процента при исчислении  налога по земельному участку  с кадастровым номером 36:34:0401014:190, установленной для земельных участков под объектами торговли, так как в соответствии с Решением  Воронежской городской Думы  от 07.10.2005 162-II  «О введении в действие  земельного налога  на территории городского округа  город Воронеж» (далее – Решение от 07.10.2005 162-II в соответствующей редакции)    налоговая ставка  по землям, занятым под жилыми домами многоэтажной постройки в части долей, приходящихся  на объект, не относящийся  к жилищному фонду, составляет 1,5 процента.

Общество «Центрторг-розница», не согласившись с решением от 01.07.2013 № 783, обжаловало это  решение в управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, которое по результатам рассмотрения жалобы  решением от 16.08.2013 № 15-2-18/12987 оставило решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Считая, что решение инспекции от 01.07.2013 № 783 не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы,  общество «Центрторг-розница» обратилось с заявлением о признании его недействительными в арбитражный  суд Воронежской области.

Арбитражный суд области, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их, признав обжалуемый ненормативный правовой акт недействительным.

При этом  суд области исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401014:190 расположен в зоне с  многофункциональным разрешенным использованием, к которому, в том числе, относится и  размещение магазинов товаров первой необходимости, универсамов, торговых комплексов, торговых центров, универмагов,  а нежилое помещение, принадлежащее обществу «Центрторг-розница», фактически используется им     для осуществления торговой деятельности, а также из того, что у общества отсутствует возможность по своей инициативе изменить вид разрешенного использования земельного участка в силу того, что он принадлежит на праве долевой собственности всем собственникам жилых и нежилых помещений в  многоквартирном жилом доме.

Апелляционная коллегия, признавая указанные выводы суда области обоснованными, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 387 Налогового Кодекса предусмотрено, что   земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу положений статьи 388 Налогового Кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 389 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 390 и пункту 1 статьи 391 Налогового Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

По земельным участкам, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки, налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок (пункт 2 статьи 391 Кодекса).

При этом налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).

Статьей 393 Налогового кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогам, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования  не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом  4 статьи 396  Кодекса.

В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из статьи 394 Налогового кодекса  следует, что  исчисление налога производится по налоговым  ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать предельные налоговые  ставки, установленные названной статьей.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 394 Налогового кодекса).

Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена  наличием у него на  правах, предусмотренных статьей 388 Налогового Кодекса (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения),  земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении