Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А08-4785/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Доказательств необходимости привлечения вышеуказанных специалистов, необходимости заключения договоров аренды нежилого помещения, оргтехники, конкурсным управляющим не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства запрета собранием кредиторов привлекать арбитражному управляющему дополнительных специалистов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Закон о банкротстве не относит вопрос об утверждении расходов арбитражного управляющего на цели проведения процедур банкротства к исключительной компетенции собрания кредиторов. Вне зависимости от согласованности с кредиторами расходов на цели проведения процедур банкротства, арбитражный суд обязан проверить обоснованность целесообразность произведенных арбитражным управляющим расходов по первичным бухгалтерским документам.

Таким образом, вопрос об обоснованности возмещения расходов, понесенных конкурсным управляющим за счет средств должника, является предметом оценки арбитражного суда, а не собрания кредиторов.

В свою очередь, на конкурсном управляющем лежит обязанность по доказыванию необходимости и обоснованности привлечения лиц с целью оказания услуг конкурсному управляющему с оплатой этих услуг за счет имущества должника.

Поскольку конкурсный управляющий не подтвердил необходимость и обоснованность привлечения специалистов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг привлеченных специалистов являются необоснованными.

Более того, в соответствии с представленной в суд первой инстанции выпиской по счету Связной банк (ЗАО) № 40817810300050780526 Орехова Д.А. за период с 13.08.2012 года по 31.12.2012 года на расчетный счет Орехова Д.А. поступили денежные средства в размере 256 900 руб. с назначением «прочие расходы по ведению конкурсного производства».

Каких-либо доказательств свидетельствующих о целевом использования указанных денежных средств, в также доказательств направления указанного размера на выплату вознаграждения привлеченным специалистам, привлечение которых признано ранее судом необоснованным, арбитражным управляющим Ореховым Д.А. в материалы дела не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, произведенные арбитражным управляющим за счет имущества должника расходы в сумме 256 000 руб. являются необоснованными, следовательно, сумма в размере 256 000 руб. подлежит взысканию с Орехова Д.А. в пользу должника.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда Белгородской области.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Белгородской области от 20.03.2014 года по делу №А08-4785/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Орехова Дмитрия Александровича  без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          Е.А. Безбородов

                                                                                               Т.Б. Потапова