Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А08-4785/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов первой инстанции,

не вступивших в законную силу

01 июля 2014 г.                                                 Дело № А08-4785/2011

г.Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.

                                                                                         Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.                                                                                       

при участии:

от арбитражного управляющего Орехова Д.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «Роспром»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от уполномоченного органа: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ОАО «Банк ВТБ»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от саморегулируемой организации: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Орехова Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда  Белгородской  области от 20.03.2014 года  (судья М.С. Родионов) по делу №А08-4785/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Роспром» по заявлению ОАО «Банк ВТБ» о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Орехова Д.А. на оплату привлеченным специалистам

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Белгороде обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Роспром» (далее – ООО «Роспром», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2011 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Рукавицына Н.Н.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2011 в отношении ООО «Роспром» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Орехов Д.А.

ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Роспром» Ореховым Д.А. своих обязанностей в части необоснованного привлечения специалистов.

С аналогичным заявлением в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор ОАО Банк ВТБ.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2013 заявления ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области и ОАО Банка ВТБ объединены в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО Банк ВТБ в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил признать необоснованным заключение конкурсным управляющим ООО «Роспром» Ореховым Д.А. договоров со следующими лицами: системным администратором по договору от 10.01.2012; секретарем-делопроизводителем по договору от 15.02.2012; индивидуальным предпринимателем Сенцовой О.В. по договору от 28.04.2012 на оказание аудиторских услуг; главным бухгалтером Абрашовой Н.И. по договорам от 10.01.2012, от 15.06.2012, от 02.07.2012; помощником конкурсного управляющего Анашкиной Н.Ф. по договору от 10.01.2012; юрисконсультом – индивидуальным предпринимателем Кнутовой Мариной Викторовной по договорам от 10.01.2012, 30.03.2012; юрисконсультом – гр. Михайленко Петром Михайловичем по договору от 02.08.2012; по аренде оргтехники по договору от 10.01.2012 заключенному с индивидуальным предпринимателем Кнутовой Мариной Викторовной; по аренде нежилого помещения по договорам от 30.12.2011, от 23.06.2012; по договору от 06.02.2012 технической поддержки программы «Помощник арбитражного управляющего», признать необоснованными расходы конкурсного управляющего ООО «Роспром» Орехова Д.А. в размере 256 000 руб. на оплату услуг привлеченных специалистов и взыскать с конкурсного управляющего ООО «Роспром» Орехова Д.А. в пользу ООО «Роспром» денежные средства в размере 256 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.11.2013 требования ОАО Банк ВТБ о признании необоснованными произведенных расходов конкурсным управляющим ООО «Роспром» Ореховым Дмитрием Александровичем в размере 256 000 руб. на оплату привлеченных специалистов и взыскания с конкурсного управляющего ООО «Роспром» Орехова Дмитрия Александровича денежных средств в размере 256 000 руб. выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Белгородской области  от 20.03.2014 требования ОАО Банк ВТБ удовлетворены, с арбитражного управляющего Орехова Д.А. в пользу ООО «Роспром» взысканы денежные средства в сумме 256 900 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Орехов Д.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20.03.2014 отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В суд апелляционной инстанции от арбитражного управляющего Орехова Д.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Белгородской области  от 12.11.2013 признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО «Роспром» Ореховым Дмитрием Александровичем следующих специалистов: системного администратора по договору от 10.01.2012; секретаря-делопроизводителя по договору от 15.02.2012; индивидуального предпринимателя Сенцову О.В. по договору от 28.04.2012 на оказание аудиторских услуг; главного бухгалтера Абрашову Н.И. по договорам от 10.01.2012, от 15.06.2012, от 02.07.2012; помощника конкурсного управляющего Анашкиной Н.Ф. по договору от 10.01.2012; юрисконсульта – индивидуального предпринимателя Кнутову Марину Викторовну по договорам от 10.01.2012, 30.03.2012; юрисконсульта – гр. Михайленко Петра Михайловича по договору от 02.08.2012; по аренде оргтехники по договору от 10.01.2012 года заключенному с индивидуальным предпринимателем Кнутовой Мариной Викторовной; по аренде нежилого помещения по договорам от 30.12.2011, от 23.06.2012; по договору от 06.02.2012 технической поддержки программы «Помощник арбитражного управляющего».

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2013 вступило в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции в рамках определения Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2013 размер балансовой стоимости активов ООО «Роспром» установлен определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2012, согласно которого конкурсным управляющим ООО «Роспром» в ходе конкурсного производства выявлено имущество (права требования) на сумму 9 535 995,62 рублей.

При балансовой стоимости активов должника от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей – размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим составит не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей (9 535 995,62 – 3 000 000 руб. = 6 535 995,62 руб., 6 535 995,62 руб. * 3% =