Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А14-2187/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

используемых ответчиком с товарным знаком истца  - является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы.

Однако, как правильно указал арбитражный суд области, приведенная позиция не может пониматься как возможность осуществления судом произвольной оценки и исключающая необходимость при установлении факта сходства обозначений до степени смешения руководствоваться требованиями нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие вопросы, и указаниями высшей судебной инстанции о толковании нормы права.

В соответствии с п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 г. № 32 (далее - Правила) при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия:

- проводится поиск тождественных и сходных обозначений;

- определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений;

- определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. 14.4.2.2 Правил словесные обозначения сравниваются:

- со словесными обозначениями;

- с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков:

- наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях;

- близость звуков, составляющих обозначения;

- расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу;

- наличие совпадающих слогов и их расположение;

- число слогов в обозначениях;

- место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;

- близость состава гласных; 

- близость состава согласных;

- характер совпадающих частей обозначений;

- вхождение одного обозначения в другое;

- ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков:

- общее зрительное впечатление;

- вид шрифта;

- графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные);

- расположение букв по отношению друг к другу;

- алфавит, буквами которого написано слово;

- цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков:

- подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках;

- совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение;

- противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с п. 14.4.2.4 Правил комбинированные обозначения сравниваются:

- с комбинированными обозначениями;

- с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в п.п. 14.4.2.2, 14.4.2.3 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Из представленного ответчиком в материалы дела иного письменного доказательства - экспертного заключения, выполненного Некоммерческим партнерством «Инновационный патентно-правовой центр Воронежской области» (далее - НП ИППЦ ВО), следует, что обозначение, включающее словесный элемент «ЗАБАВА от ЛЮБАВЫ» и использованное для индивидуализации пряников сырцовых с шоколадной начинкой, с повидлом и с творожной начинкой производства ИП Сажиной Л.П., не является сходным до степени смешения с товарным знаком            № 126760 ОАО «РОТ ФРОНТ», являющегося правообладателем; товары правообладателя, для индивидуализации которых используется товарный знак № 126760, являются однородными с товарами производства ИП Сажиной Л.П., а именно, пряниками сырцовыми с шоколадной начинкой, с повидлом и с творожной начинкой, для которых использовано обозначение, включающее словесный элемент «ЗАБАВА от ЛЮБАВЫ»; товары производства ИП Сажиной Л.П., а именно, пряники сырцовые с шоколадной начинкой, с повидлом и с творожной начинкой, для индивидуализации которых использовано обозначение, включающее словесный элемент «ЗАБАВА от ЛЮБАВЫ» не могут ввести в заблуждение потребителей относительно их производителя; обозначение, включающее словесный элемент «КОКОСОВАЯ ЗАБАВА» и использованное для индивидуализации пряников сырцовых с творожной начинкой производства ИП Сажиной Л.П., не является сходным до степени смешения с товарным знаком № 126760 ОАО «РОТ ФРОНТ», являющегося правообладателем; товары правообладателя, для индивидуализации которых используется товарный знак № 126760, являются однородными с товарами производства ИП Сажиной Л.П., а именно, пряниками сырцовыми с творожной начинкой, для которых использовано обозначение, включающее словесный элемент «КОКОСОВАЯ ЗАБАВА»; товары производства ИП Сажиной Л.П., а именно, пряники сырцовые с творожной начинкой, для индивидуализации которых использовано обозначение, включающее словесный элемент «КОКОСОВАЯ ЗАБАВА» не могут ввести в заблуждение потребителя относительно их производителя; обозначение, включающее словесный элемент «ГОРОДЕЦКАЯ ЗАБАВА» и использованное для индивидуализации пряников сырцовых с творожной начинкой производства ИП Сажиной Л.П., не является сходным до степени смешения с товарным знаком № 126760 ОАО «РОТ ФРОНТ», являющегося правообладателем; товары правообладателя, для индивидуализации которых используется товарный знак № 126760, являются однородными с товарами производства ИП Сажиной Л.П., а именно, пряниками сырцовыми с творожной начинкой, для которых использовано обозначение, включающее словесный элемент «ГОРОДЕЦКАЯ ЗАБАВА»; товары производства ИП Сажиной Л.П., а именно, пряники сырцовые с творожной начинкой, для индивидуализации которых использовано обозначение, включающее словесный элемент «ГОРОДЕЦКАЯ ЗАБАВА» не могут ввести в заблуждение потребителей относительно их производителя.

Из представленного ответчиком в материалы дела заключения специалиста от 13.04.2013 г., выполненного патентным поверенным РФ    № 194 Василенко Д.В., следует, что товары, в отношении которых охраняется зарегистрированный товарный знак по свидетельству                 № 126760, однородны товарам, в отношении которых используется обозначение ИП Сажиной Л.П.; товарный знак № 126760 и обозначение, используемое ИП Сажиной Л.П. тождественными не являются. Они относятся к разным видам товарных знаков: словесные-комбинированные, словесные элементы различаются, «ЗАБАВА», «ГОРОДЕЦКАЯ ЗАБАВА», цветовое сочетание также не совпадает; обозначение «ГОРДЕЦКАЯ ЗАБАВА» и товарный знак «ЗАБАВА» не являются фонетически сходными за счет отчетливо произносимого начального элемента «ГОРОДЕЦКАЯ» в обозначении ИП Сажиной Л.П., состоящего из 10 букв, что значительно отличает буквенный состав сравниваемых знаков; что касается графического признака сходства – сравниваемые обозначения имеют разную длину с точки зрения количества используемых шрифтовых единиц и количества словесных элементов; смысловые значения у обозначений не являются сходными до степени смешения, поскольку ИП Сажиной Л.П. используется прилагательное «ГОРОДЕЦКАЯ», придающее спорному обозначению в целом определенный смысловой образ, отличающийся от «ЗАБАВЫ». Кроме того, патентный поверенным при даче заключения учтено наличие зарегистрированных за разными лицами товарных знаков, включающих словесный элемент «ЗАБАВА», что, по его мнению, снижает различительную способность входящего в состав товарных знаков элемента «ЗАБАВА».

Оценивая представленные по делу доказательства, в том числе экспертные заключения, а также проводя сравнительный анализ словесных обозначений «ЗАБАВА от ЛЮБАВЫ», «ГОРОДЕЦКАЯ ЗАБАВА», «КОКОСОВАЯ ЗАБАВА», размещаемых ответчиком на упаковках своей продукции, и зарегистрированного товарного знака истца в виде охраняемого словесного обозначения «ЗАБАВА» в соответствии с положениями п. 14.4.2.2. Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, суд первой инстанции пришел к правильному о наличии фонетического сходства охраняемого товарного знака «ЗАБАВА» и спорного обозначения «ЗАБАВА от ЛЮБАВЫ» в связи: с совпадением звуков в словах «ЗАБАВА» охраняемого товарного знака истца и спорного обозначения «ЗАБАВА от ЛЮБАВЫ»; расположением совпадающих звукосочетаний в товарном знаке «ЗАБАВА» и спорном наименовании «ЗАБАВА от ЛЮБАВЫ» по отношению друг к другу (полное совпадение одного слова, стоящего на первом месте); одинаковым количеством слогов в охраняемом товарном знаке «ЗАБАВА» и первом слове спорного обозначения «ЗАБАВА от ЛЮБАВЫ», а также поскольку охраняемый словесный элемент товарного знака «ЗАБАВА» входит в спорное обозначение.

Графическое сходство охраняемого товарного знака «ЗАБАВА» и спорного обозначения «ЗАБАВА от ЛЮБАВЫ» подтверждено следующими признаками: охраняемый товарный знак «ЗАБАВА» и спорное обозначение «ЗАБАВА от ЛЮБАВЫ» выполнены стандартным шрифтом буквами кириллического алфавита; словесные элементы «ЗАБАВА» «ЛЮБАВЫ» охраняемого товарного знака «ЗАБАВА» и спорного обозначения «ЗАБАВА от ЛЮБАВЫ» выполнены заглавными буквами; буквы, из которых состоит охраняемый товарный знак «ЗАБАВА» и первое слово спорного обозначения «ЗАБАВА от ЛЮБАВЫ» совпадают; охраняемый товарный знак и спорное обозначение выполнены буквами черного цвета.

О наличии семантического (смыслового) сходства охраняемого товарного знака «ЗАБАВА» и спорного обозначения «ЗАБАВА от ЛЮБАВЫ» говорят такие признаки как то, что один из элементов спорного обозначения полностью совпадает с охраняемым товарным знаком «ЗАБАВА»; элемент «от ЛЮБАВЫ» является дополнительным по отношению к элементу «ЗАБАВА», поскольку указывает на источник развлечений, игр, потехи - «ЛЮБАВУ».

Наличие фонетического сходства охраняемого товарного знака «ЗАБАВА» и спорных обозначений «ГОРОДЕЦКАЯ ЗАБАВА» и «КОКОСОВАЯ ЗАБАВА» подтверждается следующим признаками: совпадение звуков в словах «ЗАБАВА» охраняемого товарного знака истца и спорных обозначений «ГОРОДЕЦКАЯ ЗАБАВА», «КОКОСОВАЯ ЗАБАВА»; расположение совпадающих звукосочетаний в товарном знаке «ЗАБАВА» и в спорных наименованиях «ГОРОДЕЦКАЯ ЗАБАВА», «КОКОСОВАЯ ЗАБАВА» по отношению друг к другу (полное совпадение одного слова); одинаковое количество слогов в охраняемом товарном знаке «ЗАБАВА» и первом слове спорных обозначений «ГОРОДЕЦКАЯ ЗАБАВА», «КОКОСОВАЯ ЗАБАВА»; охраняемый словесный элемент товарного знака «ЗАБАВА» входит в спорные обозначения.

Относительно графического сходства охраняемого товарного знака «ЗАБАВА» и спорных обозначений «ГОРОДЕЦКАЯ ЗАБАВА» и «КОКОСОВАЯ ЗАБАВА» судом правильно учтено, что: охраняемый товарный знак «ЗАБАВА» и спорные обозначения «ГОРОДЕЦКАЯ ЗАБАВА», «КОКОСОВАЯ ЗАБАВА» выполнены стандартным шрифтом буквами кириллического алфавита; словесные элементы «ЗАБАВА» «ГОРОДЕЦКАЯ» «КОКОСОВАЯ» охраняемого товарного знака «ЗАБАВА» и спорных обозначений «ГОРОДЕЦКАЯ ЗАБАВА», «КОКОСОВАЯ ЗАБАВА» выполнены заглавными буквами; буквы, из которых состоит охраняемый товарный знак «ЗАБАВА» и второе слово спорных обозначений «ГОРОДЕЦКАЯ ЗАБАВА» и «КОКОСОВАЯ ЗАБАВА» совпадают; охраняемый товарный знак и спорные обозначения выполнены буквами черного цвета.

Наличие семантического (смыслового) сходства охраняемого товарного знака «ЗАБАВА» и спорных обозначений «ГОРОДЕЦКАЯ ЗАБАВА», «КОКОСОВАЯ ЗАБАВА» подтверждено следующими признаками: один из элементов спорных обозначений полностью совпадает с охраняемым товарным знаком «ЗАБАВА»; совпадающий элемент «ЗАБАВА» в охраняемом товарном знаке и спорных обозначениях является существительным; элементы «ГОРОДЕЦКАЯ» и «КОКОСОВАЯ» в данном случае, как правильно указал суд области,  являются дополнительными по отношению к элементу «ЗАБАВА», поскольку элемент «ГОРОДЕЦКАЯ» указывает на вид развлечений, игр, потехи, а элемент «КОКОСОВАЯ» на сырье, из которого или с добавлением которого производится товар.

По смыслу положений п. 4.2.1.3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 г. № 197 (далее - Методические рекомендации) словесные элементы «от ЛЮБАВЫ», «ГОРОДЕЦКАЯ» и «КОКОСОВАЯ» в спорных обозначениях следует отнести к слабым элементам, поскольку они носят описательный (уточняющий) характер по отношению к элементу «ЗАБАВА».

В соответствии с положениями раздела 3 Методических рекомендаций, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. Сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг), в отношении которых обозначения заявлены (зарегистрированы). При идентичности товаров (услуг), а также при их однородности, близкой к идентичности, больше вероятность смешения обозначений, используемых для индивидуализации товаров (услуг).

В данном случае имеет место наличие фонетического и графического различий в сопоставляемых обозначениях, обусловленное разным количеством используемых шрифтовых единиц и количества словесных элементов, а также наличие семантического различия, обусловленное добавлением характеризующего элемента «…от ЛЮБАВЫ», «ГОРОДЕЦКАЯ…», «КОКОСОВАЯ…».

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции добавление характеризующего элемента «…от ЛЮБАВЫ», «ГОРОДЕЦКАЯ…», «КОКОСОВАЯ…» к элементу «ЗАБАВА» не меняет смыслового значения «ЗАБАВА», следовательно, ассоциируется с ним в целом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что спорные словесные обозначения содержат слабые словесные элементы «…от ЛЮБАВЫ», «ГОРОДЕЦКАЯ…» и «КОКОСОВАЯ…», характеризующие основной (сильный) элемент «ЗАБАВА», который является тождественным по фонетическим, графическим и смысловым характеристикам охраняемому словесному элементу «ЗАБАВА» в товарном знаке истца, что может привести к смешению или угрозе смешения охраняемого товарного знака и спорных обозначений в глазах потребителя.

Доказательств, подтверждающих отсутствие опасности смешения спорных обозначений с охраняемым