Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А14-2187/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2014 года                                                      Дело № А14-2187/2013

г. Воронеж                                                                                                           

           Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года

           Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л., 

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО «РОТ ФРОНТ»: Евдокимов И.А., представитель по доверенности от 09.01.2014 г.,

от ИП Сажиной Л.П.: Калгин В.С., представитель по доверенности от 01.04.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Сажиной Любови Павловны, открытого акционерного общества «РОТ ФРОНТ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2014 г. по делу № А14-2187/2013 (судья Щербатых И.А.) по иску открытого акционерного общества «РОТ ФРОНТ» (ОГРН 1027700042985, ИНН 7705033216) к индивидуальному предпринимателю Сажиной Любови Павловне (ОГРНИП 304366526800019, ИНН 366500566673) о взыскании                    25 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РОТ ФРОНТ» (далее - ОАО «РОТ ФРОНТ», истец) и открытое акционерное общество «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» (далее - ОАО «Красный Октябрь», истец) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сажиной Любови Павловне (далее - ИП Сажина Л.П., ответчик) о взыскании: в пользу ОАО «РОТ ФРОНТ» 25 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «ЗАБАВА» по свидетельству № 126760; в пользу ОАО «Красный Октябрь» 10 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «МИШКА MISHKA» по свидетельству     № 197294.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2013 г. исковое заявление ОАО «РОТ ФРОНТ» к ИП Сажиной Л.П. о взыскании 25 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «ЗАБАВА» по свидетельству № 126760 принято судом, возбуждено производство по делу № А14-2187/2013.

Также указанным определением из дела № А14-2187/2013 в отдельное производство выделены требования ОАО «Красный Октябрь» к ИП Сажиной Л.П. о взыскании 10 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «МИШКА MISHKA» по свидетельству     № 197294, делу присвоен № А14-2608/2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 г., по делу № А14-2187/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Сажиной Л.П. в пользу ОАО «РОТ ФРОНТ» взыскано 100 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака. В остальной части иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от            07.02.2014 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 г. по делу № А14-2187/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца поддержал ранее заявленные исковые требования, при этом представители сторон пояснили, что ранее вынесенное Арбитражным судом Воронежской области решение по настоящему делу было исполнено ответчиком путем перечисления денежных средств в сумме 100 592 руб. (592 руб. расходы по госпошлине).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2014 г. исковые требования ОАО «РОТ ФРОНТ» удовлетворены частично. С ИП Сажиной Л.П. в пользу ОАО «РОТ ФРОНТ» взыскано 100 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.                          В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО «РОТ ФРОНТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда о частичном удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Также ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда от 16.04.2014 г., ИП Сажина Л.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение в части удовлетворения заявленных исковых требований отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО «РОТ ФРОНТ» отказать в полном объеме.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции представитель ОАО «РОТ ФРОНТ» поддержал доводы апелляционной жалобы ОАО «РОТ ФРОНТ», возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ИП Сажиной Л.П.

Представитель ИП Сажиной Л.П. поддержал доводы апелляционной жалобы ИП Сажиной Л.П., а апелляционную жалобу ОАО «РОТ ФРОНТ» просил оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу ОАО «РОТ ФРОНТ», заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «РОТ ФРОНТ» является правообладателем исключительных прав на товарный знак «ЗАБАВА», зарегистрированный 31.05.1995 г. в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товаров класса МКТУ 30 - кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока (маниока), саго, заменители кофе, мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое, мед, сироп из патоки, дрожжи, пекарные порошки, соль, горчица, уксус, соусы (приправы), пряности, пищевой лед. Приоритет товарного знака от 17.09.1993 г., срок действия регистрации истекает 17.09.2013 г.

В обоснование заявленных исковых требований ОАО «РОТ ФРОНТ» представлены в материалы дела копии этикетов, из которых усматривается, что ИП Сажина Л.П. является изготовителем следующей кондитерской продукции: пряники сырцовые «ЗАБАВА от ЛЮБАВЫ» с шоколадной начинкой, пряники сырцовые «ЗАБАВА от ЛЮБАВЫ» с повидлом, пряники сырцовые «ЗАБАВА от ЛЮБАВЫ» с творожной начинкой, пряники сырцовые «КОКОСОВАЯ ЗАБАВА», пряники сырцовые «ГОРОДЕЦКАЯ ЗАБАВА».

Также истцом представлены копии договора № 59/17 поставки товара от 09.11.2012 г., заключенного между ООО «Цитрон» и ООО «ВЕН-ТОРГ», товарной накладной № 208 от 21.11.2012 г., счета-фактуры           № 00000208 от 21.11.2012 г., удостоверения о качестве № 24679, декларации о соответствии требованиям ГОСТ, сертификата соответствия № РОСС RU.АЯ.Н85003 с приложением, а также информация с сайта ответчика о производимой продукции, подтверждающие факт изготовления ИП Сажиной Л.П. вышеуказанной продукции.

Представленными ответчиком копиями приказов № 46/12 и                           № 47/12 от 05.09.2012 г. подтверждается принятие ИП Сажиной Л.П. решения приступить к выпуску пряников сырцовых: «ЗАБАВА от ЛЮБАВЫ» с шоколадной начинкой, «ЗАБАВА от ЛЮБАВЫ» с повидлом, «ЗАБАВА от ЛЮБАВЫ» с творожной начинкой, «КОКОСОВАЯ ЗАБАВА», «ГОРОДЕЦКАЯ ЗАБАВА».

Из представленной ответчиком копии приказа № 06/13 от            13.03.2013 г. следует, что в связи с возникшими претензиями к ИП Сажиной Л.П. компаний ОАО «РОТ ФРОНТ», ОАО «Красный Октябрь», ОАО «Тульская кондитерская фабрика «Ясная Поляна», ОАО «Кондитерская фабрика «ТАКФ» приостанавливается выпуск, в том числе вышеперечисленной продукции.

В соответствии со справкой об объемах выпуска продукции и стоимости её реализации за период с августа 2012 г. по март 2013 г. ИП Сажиной Л.П. за указанный период были произведены: пряники сырцовые «ГОРОДЕЦКАЯ ЗАБАВА» в количестве 179 кг на сумму                                             9 782 руб. 35 коп., пряники сырцовые «ЗАБАВА от ЛЮБАВЫ» с повидлом в количестве 359 кг на сумму 24 569 руб. 96 коп., пряники сырцовые «ЗАБАВА от ЛЮБАВЫ» с творожной начинкой в количестве 411 кг на сумму 27 923 руб. 34 коп., пряники сырцовые «ЗАБАВА от ЛЮБАВЫ» с шоколадной начинкой в количестве 406 кг на сумму 27 526 руб. 80 коп., пряники сырцовые «КОКОСОВАЯ ЗАБАВА» в количестве 153 кг на сумму 9 398 руб. 79 коп.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком товарного знака истца при реализации производимых им кондитерских изделий - пряников сырцовых с наименованиями «ЗАБАВА от ЛЮБАВЫ» с шоколадной начинкой, с повидлом и с творожной начинкой, «КОКОСОВАЯ ЗАБАВА», «ГОРОДЕЦКАЯ ЗАБАВА», ОАО «РОТ ФРОНТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном ст.ст. 1503 и 1505 ГК РФ (ст. 1480 ГК РФ).

Согласно ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, право истца на товарный знак «ЗАБАВА» подтверждено свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 126760. При этом товарный знак по свидетельству        № 126760 является словесным, выполненным стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

Ответчиком при производстве кондитерских изделий используются обозначения «ЗАБАВА от ЛЮБАВЫ», «ГОРОДЕЦКАЯ ЗАБАВА», «КОКОСОВАЯ ЗАБАВА», выполненные прямыми заглавными буквами русского алфавита обычного шрифта.

Из п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений,