Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А14-14039/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем  коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме включает в себя, в том числе и плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, собственники нежилых встроенных помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям заключенных с ними договоров.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения. Факты выполнения работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию спорного жилого дома подтверждаются материалами дела, в том числе договорами с подрядными организациями с приложениями, актами с приложениями выполненных работ (оказанных услуг), счетами, счетами-фактурами, иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 40 Правил №491 собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. 

Сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат. В связи с изложенным, суд считает установленным и подтвержденный материалами дела факт осуществления истцом, как управляющей организацией, в заявленный период деятельности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников жилого дома №25/5 по ул. Владимира Невского г. Воронежа, а именно оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, вывозу ТБО, наружному освещению.

Спорные нежилые помещения (площадью от 955,6 кв.м. до 226 кв.м. с учетом доказательств их отчуждения) согласно свидетельствам о государственной регистрации права, в спорный период принадлежали ООО «Вектор» на праве собственности. Факт принадлежности спорных помещений обществу, их площадь ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел  к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности перед истцом, как управляющей организацией, по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию нежилых помещений, принадлежащих ответчику, в сумме 352 117 руб. 73 коп. за период с 09.12.2010 по 09.12.2013.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценка представленных по делу доказательств (статья 71 АПК РФ) позволяет установить, что ответчиком не исполнено спорное обязательство по оплате оказанных услуг. Сбереженная ответчиком плата за содержание общего имущества многоквартирного дома является неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда заканчивалось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик факт оказания в спорный период услуг документально в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ не оспорил, доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения  обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, суду не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании 352 117 руб. 73 коп. неосновательного обогащения суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Довод ответчика о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, суд отклоняет, поскольку отсутствие договора не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, поскольку положения статей 39, 158 ЖК РФ, статей 210, 249, 289, 290 ГК РФ носят императивный характер. Следовательно, собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества. Также не принимаются во внимание возражения ответчика об обособленности принадлежащих ему помещений от общего имущества многоквартирного дома.

Напротив, согласно техническому паспорту (инв.№10753), выданному филиалом ГУП ВО Воронежское областное управление технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Коминтерновского района г.Воронежа, в состав дома №25/5 по ул.Владимира Невского г.Воронежа входят, в том числе спорные нежилые помещения.

Доказательств того, что спорные помещения обособлены от общего имущества многоквартирного дома, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, что спорное помещение может существовать отдельно без жилого дома.

Довод ответчика о том, что последний не пользовался услугами истца в связи с этим,  не должен нести затраты, связанные с оплатой расходов по содержанию жилого многоквартирного дома в спорный период, судом не учитываются. Поскольку в  спорный период ответчик являлся собственником нежилых помещений в доме №25/5 по ул.Владимира Невского г.Воронежа, у    него возникла  обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества собственников в указанном многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ). В соответствии с пунктом 12 Правил №491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Доказательств того, что спорные услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено. Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ. Аналогичная правовая позиции изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ №4910/10 от 09.11.2010. 

Довод ответчика о недоказанности размера взыскиваемой задолженности не принимается во внимание  судом, так как противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам. Истцом в материалы дела представлен договор управления и обслуживания многоквартирного дома №25/5 по ул.Владимира Невского г.Воронежа, заключенный между истцом и Медведевым П.П. на основании статьи 162 ЖК РФ и решений общих собраний собственников помещений, оформленных протоколами от 05.08.2008, 13.05.2009, 29.04.2011, 13.12.2012.

В соответствии с пунктом 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 6 статьи 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

В пункте 6.2 договора управления многоквартирным домом от 14.10.2010 установлено, что размер платежей за содержание общего имущества определяется в установленном жилищным законодательством порядке, соразмерно площади занимаемого помещения и согласно утвержденным и действующим нормативно-правовым актам о предоставлении коммунальных услуг и технических работ.

В материалах дела имеется агентский договор №02 от 01.10.2010, заключенный между ООО УК Информационно-вычислительный центр «Северный» (агент) и ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРНАЯ КОРОНА», предметом которого является обработка и автоматизированный учет расчетов между ТСЖ, Управляющими компаниями, ЖСК, другими эксплуатирующими организациями и собственниками (нанимателями) жилья за жилищно-коммунальные и другие услуги по единому платежному документу; квитанции, выставленные собственникам спорного многоквартирного дома в заявленный период с указанием тарифов.

По пункту 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Более того, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил суду свой контррасчет.

Также не принимается во внимание  довод ответчика о необоснованности взимания платы за наружное освещение в связи с нахождением земельного участка, на котором расположен спорный многоквартирный дом, в аренде у ООО  «Стройинвест Лайн» на основании договора аренды земельного участка от 31.03.2008 со сроком до 02.04.2052.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации права кадастра и картографии по Воронежской области право собственности на квартиру № 64, общей площадью 60,5 кв. м, расположенную на 11 этаже дома 25/5 по ул.Владимира Невского г.Воронеж, зарегистрировано за Акименко Эдуардом Петровичем в Едином государственном реестре прав 29.12.2008, номер записи 36-36-01/318/2008-25.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.