Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А36-246/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26.06.2014 года                                                                       дело №А36-246/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО): Упшинский Д.В., доверенность от 13.04.2013г., № 553, паспорт РФ,

конкурсный управляющий Сердюков Ю.В.,

от конкурсного управляющего Сердюкова Ю.В.: Лыжин С.В., доверенность от 01.08.2011г., № б/н, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2014 года по делу №А36-246/2013 по заявлению КБ «Юниаструм Банк» (ООО) (ИНН 7707286100, ОГРН 1027739930998) о разрешении разногласий по вопросу утверждения порядка, условий и сроков продажи имущества должника и об установлении начальной продажной цены имущества должника в рамках дела, возбужденного по заявлению ООО «ФАЭТОН» (ОГРН 1094823004704, ИНН 4826067430) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАЭТОН» в лице ликвидатора Свинцовой О.А. обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением суда от 20.02.2013 года ООО «ФАЭТОН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 224-225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство ликвидируемого должника), конкурсным управляющим утвержден Сердюков Ю.В., член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

28.02.2013 года в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» №36 опубликовано сообщение конкурсного управляющего о признании ООО «ФАЭТОН» несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке.

22.07.2013 года Коммерческий Банк «Юниаструм Банк» (ООО) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу утверждения порядка, условий и сроков продажи залогового имущества ООО «ФАЭТОН» и об установлении начальной продажной цены залогового имущества ООО «ФАЭТОН».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.04.2014 года утверждена начальная продажная цена имущества ООО «ФАЭТОН»:

-кафе быстрого питания, назначение: нежилое. Площадь: общая 1801,6 кв.м. Литер А. Адрес (местоположение): г.Липецк, ул.Валентина Скороходова, д.1Б,

-земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для здания кафе (уч.1). Площадь 352 кв.м. Адрес (местоположение): г.Липецк, ул.Валентина Скороходова, д.1Б. Кадастровый номер: 48:20:014201:29.

-земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для здания кафе (уч.2). Площадь: 529 кв.м. Адрес (местоположение): г.Липецк, ул.Валентина Скороходова, д.1Б. Кадастровый номер: 48:20:014201:30) в размере 59 018 400 руб. 00 коп. (без НДС)».

Заявление Коммерческого Банка «Юниаструм Банк» (ООО) о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения от 15.07.2013 года о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «ФАЭТОН», удовлетворено частично, суд определил:

1. Пункт 1.7 Положения изложить в редакции Банка:

«Организатором торгов выступает конкурсный управляющий ООО «ФАЭТОН» - Сердюков Юрий Васильевич, действующий на основании решения Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-246/2013 от 20.02.2013».

2. Пункт 1.8 Положения исключить.

3. Пункт 2.1 Положения изложить в следующей редакции:

«Начальная продажная цена имущества:

-кафе быстрого питания, назначение: нежилое. Площадь: общая 1801,6 кв.м. Литер А. Адрес (местоположение): г.Липецк, ул.Валентина Скороходова, д.1Б,

-земельный участок. Категроия земель: земли населенных пунктов - для здания кафе (уч.1). Площадь 352 кв.м. Адрес (местоположение): г.Липецк, ул.Валентина Скороходова, д.1Б. Кадастровый номер: 48:20:014201:29,

-земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для здания кафе (уч.2). Площадь: 529 кв.м. Адрес (местоположение): г.Липецк, ул.Валентина Скороходова, д.1Б. Кадастровый номер: 48:20:014201:30) составляет 59 018 400 руб. 00 коп. (без НДС)».

Начальная цена лота, в рублях (НДС не облагается) составляет 59 018 400 руб. 00 коп.

Размер задатка, в процентном соотношении от начальной цены лота равен 10 % .

4. Принять предложение Банка, изложенное в пункте 3 таблицы (л.д. 2 т.3): организация торгов возлагается на конкурсного управляющего - пункт 1.7. Положения от 15.07.2013, обязанности определены в разделе 2 «Организация торгов».

5. Пункт 4.10 утвердить в редакции банка: «Сумма задатка устанавливается в размере 10 (десять) % от начальной цены Лота».

6. Принять предложение, изложенное в пункте 5 таблицы (л.д.2 т.3), раздел 3 Положения утвердить в редакции КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО):

«3.1. В сообщении о торгах, размещенном в газете «Коммерсантъ», в газете «Липецкие известия», Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и иных средствах массовой информации по решению конкурсного управляющего должны содержаться следующие сведения ...».

7. Отклонить предложение Банка, изложенное в пункте 6 таблицы (л.д.2 т.3).

8. Раздел 9 утвердить в редакции КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО).

9. Раздел 15 исключить.

10. Пункт 7.17. Положения изложить в следующей редакции: «Оплата приобретенного на торгах имущества, должна быть произведена в соответствии с условиями договора купли-продажи. Но не позднее тридцати дней со дня подписания этого договора».

11. Пункт 7.19. Положения изложить в следующей редакции: «Передача имущества конкурсным управляющим по договору купли-продажи имущества осуществляется согласно условиям такого договора».

Не согласившись с данным определением в части утверждения начальной цены продажи имущества, являющегося предметом залога КБ «Юниаструм Банк» (ООО), последний обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, установив начальную цену продажи недвижимого имущества и земельных участков ООО «ФАЭТОН», расположенных по адресу: г.Липецк, ул.Валентина Скороходова, д.1Б, залогодержателем которых является КБ «Юниаструм Банк» (ООО), в размере 160 480 000 руб.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от Варданян И.А. поступили письменные пояснения по делу, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ФАЭТОН» Сердюкова Ю.В. передал суду отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.        

В судебном заседании представитель КБ «Юниаструм Банк» (ООО) доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части утверждения начальной цены продажи имущества, являющегося предметом залога КБ «Юниаструм Банк» (ООО), просил суд определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО «ФАЭТОН» Сердюкова Ю.В. и сам конкурсный управляющий Сердюков Ю.В. против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считают определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просили суд оставить определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности  определения только в части утверждения начальной цены продажи имущества, являющегося предметом залога КБ «Юниаструм Банк» (ООО), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.05.2013 года в реестр требования кредиторов ООО «ФАЭТОН» были включены требования КБ «Юниаструм Банк» (ООО) (далее - Банк) в размере 281 060 277 руб. 62 коп., из них: 227 054 165 руб. 73 коп. - как обеспеченные залогом имущества должника, 54 006 111 руб. 89 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов.

При утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ФАЭТОН», находящегося в залоге у КБ «Юниаструм Банк» (ООО), между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли разногласия, в том числе и в определении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у Банка.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, кредитор в целях соблюдения законодательства о банкротстве обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Согласно пункту 1 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, при этом порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу пункта 6 статьи 18.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого, выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, в котором должна быть указана, в том числе начальная продажная цена предмета залога.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из приведенных норм права следует, что приоритет в определении начальной продажной цены заложенного имущества в любом случае должен отдаваться залоговому кредитору, при этом, если указанная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту