Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А14-13503/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела установлены факты занижения подлежащих уплате в бюджет налога на добавленную стоимость и  налога на прибыль, то налоговым органом обоснованно были начислены штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату указанных налогов с учетом смягчающих обстоятельств, учтенных налоговым органом при рассмотрении материалов проверки и судом при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд области обоснованно отказал в признании недействительным решения инспекции от 31.07.2013 №161дсп в части доначисления 264 527  руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 2 380 739 руб. налога на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации и 40 770 639 руб. налога на добавленную стоимостью, начисления пеней в сумме 41 154 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 360 575 руб. по налогу на прибыль в бюджет субъекта, в сумме 8 119 497 руб. по налогу на добавленную стоимость, а также в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса   за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 3 000 руб., за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации  в сумме 30 000 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость –475 000 руб. (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии с положениями статей 112, 114 Налогового кодекса).

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, принятого в соответствии с нормами материального права.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое   решение, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Липецкой области в обжалуемой части отмене не подлежит.

Исходя из  результатов рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого общественная организация инвалидов освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2013 по делу № А14-13503/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронежского регионального отделения Всероссийской общественной организации инвалидов «Чернобылец» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         Н.А. Ольшанская