Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А14-13503/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых общественными организациями инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов.

Статья 117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) относит  общественные организации к некоммерческими организациями.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее- Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ) некоммерческой является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Исходя из статьи 37 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ) общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ) общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Следовательно, предпринимательская деятельность общественной организации инвалидов должна быть дополнительной, направленной на  то, чтобы способствовать созданию материальной базы, которая позволила бы организации  эффективно реализовывать свои уставные цели, к которым относится защита прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей и решения задач общественной интеграции инвалидов.

Указанная правовая позиция приведена в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 1810/10 и от 14.09.2010 № 1812/10.

Материалами дела  установлено, что Воронежское региональное отделение Всероссийской общественной организации инвалидов «Чернобылец»  зарегистрировано в качестве общественной организации инвалидов, среди членов которой инвалиды и их законные представители составляют не менее 80% (6 членов организации из 7 являются инвалидами).

Деятельность общественной организации инвалидов «Чернобылец» осуществляется на основании Устава, в соответствии с которым целью организации является защита прав и законных интересов инвалидов, обеспечение им равных с другими гражданами возможностей, а также общественная интеграция инвалидов, осуществляя в указанных целях, в том числе, и предпринимательскую деятельность (пункт 2.3 Устава).

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде организация осуществляла предпринимательскую деятельность в виде строительно-монтажных работ. Для ведения предпринимательской деятельности общественная организация инвалидов «Чернобылец» привлекала физических лиц, не являющихся членами организации инвалидов, с которыми заключала трудовые договоры.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в 2010 году численность работающих в организации составляла 702 человек, из которых 683 человека не являлись членами организации и были заняты в сфере предпринимательской деятельности. Фонд заработной платы  работников за 2010 год составил 51 988 799 руб., из которых заработная плата работников, принятых по трудовому договору и занятых в предпринимательской деятельности, составила 49 428 835 руб. или 95,1% в общем фонде заработной платы, в то время как фонд оплаты труда работников, являющихся членами организации, составил 1 067 345 руб. или 2% фонда заработной платы.

В 2011 году численность работающих составила 692 человека, из которых 676 человек не являлись членами общественной организации и были задействованы в сфере предпринимательской деятельности. Фонд заработной платы труда работников за 2011 год составил 69 275 269 руб., из которых заработная плата работников, принятых по трудовому договору и занятых в предпринимательской деятельности, составила 66 724 619 руб. или 96,3% в общем фонде заработной платы. Фонд оплаты труда работников, являющихся членами организации, составил 750 000 руб. или 1,1% фонда заработной платы.

Из пояснений организации следует и материалами дела подтверждается, что прибыль от предпринимательской деятельности, полученная организацией в 2010 году, ставила 13 799 руб., в 2011 года – 126 руб. Размер указанной прибыли нашел отражение в протоколах общего собрания членов общественной организации инвалидов «Чернобылец от 17.03.2011 № 14 и от 19.03.2012 № 18 (т.1 л.д.44-47).

Указанная чистая прибыль осталась в распоряжении организации  после осуществления расходов на приобретение расходных материалов и оборудования, выплаты зарплаты физическим лицам по трудовым договорам, внесения налоговых платежей, взносов в соответствующие фонды, закупки материалов, аренды строительной техники механизмов и прочих расходов.  При этом выручка от осуществления предпринимательской деятельности составила в 2010 году 62 197 022 руб., в 2011 году - 232 081 464 руб.

В соответствии с пунктом 38 статьи 264 Налогового кодекса, к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, расходы, осуществленные налогоплательщиком-организацией, использующей труд инвалидов, в виде средств, направленных на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов, если от общего числа работников такого налогоплательщика инвалиды составляют не менее 50 процентов и доля расходов на оплату труда инвалидов в расходах на оплату труда составляет не менее 25 процентов.

Сумма расходов, отраженных организацией в целях исчисления налога на прибыль за проверяемые периоды в соответствии с положениями пункта 38 статьи 264 Налогового кодекса составила в  2010 году – 2 725 665 руб., в 2011 году – 4 586 327 руб.

Таким образом, удельный вес суммы расходов, направленных на уставные цели, в общей сумме расходов общественной организации инвалидов «Чернобылец» за 2010-2011 годы составил 4,4% и 2% от общей суммы выручки соответственно, как это установлено налоговым органом при проведении проверки и не оспаривается организацией.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что защита прав и интересов инвалидов, обеспечение им равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни, а также интеграция их в общество, являющиеся целью деятельности организации, не были в ее деятельности приоритетными.

В то же время сумма заявленных льгот по налогу на добавленную стоимость в 2010 году составила 62 197 021 руб., а сумма средств, направленных на уставную деятельность (включая заработную плату работников налогоплательщика) – 2 725 665 руб. или 32,4%. Сумма заявленных льгот в 2011 году составила 232 081 464 руб., в то время как сумма средств, направленных на уставную деятельность (включая заработную плату) – 4 586 327 рубль или 11% от суммы налоговой льготы.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности получение налоговой льготы, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана обоснованной с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (постановление от  12.10.2006 № 53). При этом следует учитывать, что статус общественной организации инвалидов не может использоваться преимущественно для получения налоговой выгоды, как это имело место в данной ситуации.

Таким образом, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда области о том, что фактические обстоятельства, связанные с получением организацией налоговой льготы, свидетельствуют о том, что основной целью деятельности налогоплательщика являлось получение доходов, а не обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни и их общественной интеграции, что исключает возможность использования льготного режима налогообложения.

Доводы налогоплательщика о том, что в проверенном периоде вся прибыль, полученная от предпринимательской деятельности организацией, была направлена на уставные цели, в том числе на мероприятия, посвященные дню инвалида в 2010 году и благотворительность в 2011 году, изложенные выше обстоятельства не опровергают и не подтверждают факт приоритетного выполнения уставных задач. Кроме того, налоговый орган в спорном решении проанализировал удельный вес суммы расходов, направленных на уставные цели в 2010-2011 годах, в результате чего установил, что средства, направленные на уставную деятельность в общей сумме выручки от коммерческой деятельности составили 4,4% в 2010 году и 2% в 2010 году. Материалы дела обратного, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат, налогоплательщиком в подтверждение своих доводов соответствующих документов не представлено.

Ссылка организации на ответ управления налогообложения Федеральной налоговой службы Российской Федерации на запрос о правомерности осуществления общественной организацией инвалидов предпринимательской деятельности, оформленный письмом от 29.12.2010 № 16-15/138195 (т.1 л.д.41-42), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное письмо не противоречит приведенной выше правовой позиции. Разъясняя возможность использования привлеченного наемного труда в деятельности организации, Федеральная налоговая служба Российской Федерации, тем не менее, указывает, что ответы на запросы, подготовленные без детального рассмотрения всех обстоятельств, от которых зависят налоговые обязательства, могут привести к возникновению налоговых правонарушений и необоснованному освобождению от ответственности за их совершение. В названном письме также прямо указано на непредставление таких документов общественной организацией инвалидов «Чернобылец» при обращении за разъяснением порядка применения льготы, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса.

Также отклоняется ссылка организации на проведенные начиная с 2005 года камеральные налоговые проверки обоснованности применения налоговой льготы, установленной для общественных организаций инвалидов.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса камеральная и выездная налоговые проверки представляют собой самостоятельные формы налогового контроля, осуществляемого налоговыми органами в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Пункт 1 статьи 89 Налогового кодекса предусматривает, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Данная норма предполагает и иной вариант проведения выездной налоговой проверки: в случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа. Однако это не означает, что при проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа такая налоговая проверка по своим параметрам и предназначению совпадает с камеральной налоговой проверкой.

Из смысла приведенной нормы следует, что выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки, поскольку для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например осмотра (статья 92 Налогового кодекса) и выемки документов и предметов (статья 94 Налогового кодекса).

Камеральная же налоговая проверка, по смыслу пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса, является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В отличие от выездной налоговой проверки, она нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими налогового закона.

Как показывает анализ приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, они не предполагают дублирования контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках выездных и камеральных налоговых проверок. Вместе с тем данные положения также не исключают и выявления при проведении выездной налоговой проверки (как более углубленной формы налогового контроля) нарушений, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки.

Указанная правовая позиция отражена, в том числе, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 №441-О-О.

Таким образом, начисление налога на добавленную стоимость в сумме 40 770 639 руб. является обоснованным.

В отношении доначисления налога на прибыль организаций апелляционная коллегия исходит из того, что согласно статье 274 Налогового кодекса налоговой базой по налогу на прибыль признается денежное выражение