Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А35-4092/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон. По мнению суда, отказ истца от договора участия в долевом строительстве №1/ДСК от 14.05.2008 ответчиком принят и не оспаривается, следовательно, его обязательства по перечислению застройщику денежных средств в размере 34 273 192 руб. прекратились. Арбитражным судом также сделан вывод о том, что положения Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не связывают право застройщика на отказ от договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке с наличием согласия залогодержателя права требования объектов строительства, не содержит такого ограничения и договор залога №625507059/з-1 от 13.03.2009, заключенный между ООО «Октябрьский ДСК» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации.

ООО «Комбинат строительных материалов и работ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Октябрьский домостроительный комбинат» о расторжении договора участия в долевом строительстве №1/ДСК от 14.05.2008 в части помещений, подлежащих передаче ООО «Октябрьский ДСК» и им не оплаченных, а именно квартир №№7, 10, 15, 16, 20, 27, 30, 36, 50, 55, 57, 60, 65, 67, 70, 71, 75, 76, 77, 80, 81, 86 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области зарегистрировать расторжение договора участия в долевом строительстве, который был рассмотрен в рамках арбитражного дела № А35-7849/2012.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Курской области от 24.04.2012 №А35-7849/2012 сделан вывод о том, что в деле №А35-2026/2010 установлен факт одностороннего расторжения договора участия в соответствии со статьями 5 и 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.

11.04.2013 ООО «Комбинат строительных материалов и работ» обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве №1/ДСК от 14.05.2008 на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102279:0056, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Красной Армии (в районе жилого дома №59).

06.05.2013 Управлением Росреестра по Курской области было принято решение об отказе в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве №1/ДСК от 14.05.2008, изложенное в сообщении об отказе в государственной регистрации №01/066/2013-997 от 06.05.2013.

Не согласившись с вышеуказанными действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, ООО «Комбинат строительных материалов и работ» обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия соответствуют Федеральному закону № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральному закону № 214-ФЗ от 30.12.2004  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Гражданскому кодексу РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество, единственным доказательством которого является свидетельство о государственной регистрации.

Согласно статье 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статья 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

При этом перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В данном случае основанием для отказа в государственной регистрации послужило непредставление ООО «Комбинат строительных материалов и работ» в Управление Росреестра по Курской области документа, подтверждающего расторжение договора участия в долевом строительстве №1/ДСК от 14.05.2008, либо решения суда, арбитражного суда о расторжении договора участия в долевом строительстве №1/ДСК от 14.05.2008.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) при наличии оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 Закона № 214-ФЗ, застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с соблюдением установленной указанным законом процедуры расторжения договора.

Частью 4 статьи 9 Закона №214-ФЗ установлено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25.1 Закона №214-ФЗ заявление о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать по основаниям, указанным в абзацах 4,6,7,9,10,11,12 п.1 ст.20 Закона.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 Федеральный закон N 122-ФЗ" установлено, что в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, решение арбитражного суда может являться основанием для государственной регистрации расторжения договора долевого участия, в том случае, если резолютивная часть судебного акта содержит прямое указание на расторжение договора долевого участия.

Как следует из материалов дела, при обращении в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке 19.04.2013 ООО «Комбинат строительных материалов и работ» были представлены следующие документы: заявление от 11.04.2013 о внесении записи о расторжении договора участия в долевом строительстве №1/ДСК от 14.05.2008; доверенность на имя Волобуевой Тамары Викторовны от 26.01.2012, удостоверенной Черкашиным М.В., нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области, реестровый номер №1Д-185; решения Арбитражного суда Курской области от 24.04.2012 по делу № А35-7849/2012, от 16.06.2010 по делу №А35-2026/2010.

Предметом рассмотрения Арбитражным судом Курской области по делу № А35-2026/2010 явилось требование ООО «Комбинат строительных материалов и работ» к ООО «Октябрьский домостроительный комбинат» о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве №1/ДСК от  14.05.2008 в размере 34273192 руб. 00 коп.

Решением от 16.06.2010 по делу № А35-2026/2010 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку отказ истца от договора участия в долевом строительстве №1/ДСК от 14.05.2008 ответчиком принят и не оспаривается, следовательно, его обязательства по перечислению застройщику денежных средств в размере 34273192 руб. прекратились.

Решением от 24.04.2012 по делу №А35-7849/2011 ООО «Комбинат строительных материалов и работ» отказано в удовлетворении требования о расторжении договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, представленные Обществом в материалы дела, решение Арбитражного суда Курской области от 16.06.2010 по делу №А35-2026/2010 и решение от 24.04.2012 по делу №А35-7849/2011 не содержат указания на обязание Управления Росреестра по Курской области внести запись о расторжении договора долевого участия в долевом строительстве 1/ДСК от 14.05.2008.

Исходя их смысла апелляционной жалобы, заявитель, оспаривая действия регистрирующего органа, обосновывает фактическое прекращение договора №1/ДСК от 14.05.2008.

Вместе с тем, пункт 4 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве; в случае отсутствия указанных в статье документов регистрационная запись о расторжении договора участия в долевом строительстве не подлежит внесению.

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение сведений в ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Следовательно, действия по регистрации права собственности путем внесения записи в Единый государственный реестр прав могут быть обжалованы в судебном порядке при условии отсутствия спора о праве. Возможность прекращения зарегистрированного права в рамках спора о признании незаконным действий регистрирующего органа действующим законодательством не предусмотрена.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что удовлетворением заявленных требований какие-либо права заявителя восстановлены быть не могут. По существу, оспаривание зарегистрированного права означает разрешение вопроса о праве, а не оспаривание самой государственной регистрации или действий по государственной регистрации. В противном случае оспаривание действий регистрирующего органа приведет к нарушению интересов обладателей спорного права. Несогласие лица с действиями по государственной