Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А35-4092/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 Т

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2014 года                                                        Дело № А35-4092/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Миронцевой Н.Д.

                                                                                     Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ»: Макарский Н.А., представитель по доверенности от 06.12.2012, паспорт РФ; Вялых Е.В., представитель по доверенности от 06.12.2012, паспорт РФ;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Октябрьский домостроительный комбинат»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Агибаловой В.А., Асютиной Т.Н., Афанасьевой Т.В., Балашовой Г.В., Бикуловой Н.В., Богдановой Н.В., Бугаевой Е.В., Булатниковой Е.А., Вербиной О.Л., Владимировой Н.А., Возгриной О.М., Гладких И.Б., Деловой И.В., Дружинина О.И., Есипова К.К., Ефремова М.М., Жакова А.С., Иваницкого А.В., Карибова Ю.К., Киреевой Е.Н., Колышевой К.И., Коренева С.Н., Кошкарбаева А.Б., Кошкарбаевой С.И., Куликовой Н.М., Локтионовой Т.В., Мамошина В.А., Мамошиной О.Н., Минайловой Е.И., Мицкой С.Е., Мишина Р.В., Морозова Н.А., Морозовой Н.С., Новик Н.И., Петраша А.С., Рукавицына А.А., Селезнева С.Б., Стародубцева Ю.И., Стекачевой Е.В., Сунцовой Е.В., Титова В.С., Трубниковой Л.В., Уварова Б.Д., Умеренковой И.В., Хардиковой Е.В., Худяковой Ю.Л., Шевякиной М.Д., Ширабакиной Т.А.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» на решение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2014 по делу № А35-4092/2013 (судья Матвеева О.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконными действий,

третьи лица: ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596, ООО «Октябрьский домостроительный комбинат», Агибалова Валентина Анатольевна, Асютина Татьяна Николаевна, Афанасьева Татьяна Викторовна, Балашова Галина Вячеславовна, Бикулова Наталья Владимировна, Богданова Нина Васильевна, Бугаева Елена Владимировна, Булатникова Елена Александровна, Вербина Оксана Леонидовна, Владимирова Наталья Александровна, Возгрина Ольга Михайловна, Гладких Иван Борисович, Делова Ирина Владиславовна, Дружинин Олег Игоревич, Есипов Климент Константинович, Ефремов Михаил Михайлович, Жаков Алексей Сергеевич, Иваницкий Александр Владимирович, Карибов Юрий Константинович, Киреева Елена Николаевна, Колышева Клавдия Ивановна, Коренев Сергей Николаевич, Кошкарбаев Аманжол Баранбаевич, Кошкарбаева Светлана Ивановна, Куликова Наталья Михайловна, Локтионова Татьяна Валентиновна, Мамошин Владимир Александрович, Мамошина Ольга Николаевна, Минайлова Елена Ивановна, Мицкая Светлана Евгеньевна, Мишин Роман Викторович, Морозов Николай Александрович, Морозова Нина Сергеевна, Новик Нина Ивановна, Петраш Александр Станиславович, Рукавицын Анатолий Александрович, Селезнев Сергей Борисович, Стародубцев Юрий Иванович, Стекачева Елена Владимировна, Сунцова Елена Викторовна, Титов Виталий Семенович, Трубникова Лариса Владимировна, Уваров Борис Дмитриевич, Умеренкова Ирина Владимировна, Хардикова Евгения Владимировнв, Худякова Юлия Леонидовна, Шевякина Мария Дмитриевна, Ширабакина Тамара Александровна,

 УСТАНОВИЛ

ООО «Комбинат строительных материалов и работ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области незаконными в отказе во внесении регистрационной записи о расторжении договора участия в долевом строительстве от 14.05.2008  №1/ДСК по основаниям, изложенным в сообщении Управления Росреестра по Курской области об отказе в государственной регистрации от 06.05.2013  №01/066/2013-997, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области внести запись о расторжении договора участия в долевом строительстве от 14.05.2008 г. №1/ДСК в отношении неоплаченных Обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьский домостроительный комбинат» в части расположенных в жилом доме по адресу; г. Курск, ул. Красной Армии, д. 59 квартир №№ 7, 10, 15, 16, 20, 27, 30, 36, 50, 55, 56, 57, 60, 65, 67, 70, 71, 75, 76, 77, 80, 81, 86; в части мест в закрытой автостоянке с сетями и коммуникациями (машиноместа) №№ 4, 5. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,13.14,15,16,17,18,19 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО «Комбинат строительных материалов и работ» обратилось  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что согласно пункту 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184, при правовой экспертизе  документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав. Таким образом, правовая экспертиза осуществляется при каждом регистрационном действии. Заявитель жалобы указывает, что из пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Исходя из смысла ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления сторон по договору, с учетом того, что вторая сторона уклоняется, запись о расторжении может быть внесена только на основании решения суда. Таким образом, если договорные отношения по предусмотренным законом основаниям прекратились, но запись значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права заявителя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, внесение записи о расторжении договора не нарушит права и законные интересы третьих лиц. В частности, права ООО «Октябрьский ДСК» на спорные объекты прекратились в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве, а права третьих лиц прекратились исполнением.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ссылается на то, что представленные на государственную регистрацию решения  Арбитражного суда Курской области от 24.04.2012 по делу №А35-7849/2011 и от 16.06.2010 по делу №А35-2026/2010 не содержат предписания Управлению Росреестра по Курской области погасить регистрационную запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве №1/ДСК от 14.05.2008, в связи с чем отказ от 01.07.2013 №14/007/2013-915 является законным и не нарушает прав заявителя.

ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что документы, подтверждающие расторжение договора участия в долевом строительстве №1/ДСК от 14.05.2008, либо решение суда о расторжении договора участия в долевом строительстве в Управление Росреестра по Курской области не представлены. В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистратор правомерно отказал в погашении регистрационной записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве №1/ДСК от 14.05.2008.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области  и третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 03.06.2014 по 10.06.2014.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение представителей заявителя, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ», место нахождения – 305018, Курская область, город Курск, Льговский поворот, 5 проезд, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2009 за основным государственным регистрационным номером 1024600961835.

ООО «Комбинат строительных материалов и работ» владеет на правах аренды земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:1 02 279:0056, общей площадью 1248 кв.м., находящимся по адресу: Курская область, город Курск, ул.Красной Армии, д.59, предоставленным для строительства многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями и закрытой автостоянкой, на основании договора №1730-08ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска от 23.10.2008.

14.05.2008 между ООО «Комбинат строительных материалов и работ» (Застройщик) и ООО «Октябрьский ДСК» был заключен договор участия в долевом строительстве №1/ДСК, согласно которому заявитель обязался построить 10-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и закрытой автостоянкой и после ввода его в эксплуатацию передать объект ООО «Октябрьский ДСК», который обязался принять объект в собственность и уплатить за него обусловленную договором цену.

Договор участия в долевом строительстве №1 ДСК от 14.05.2008 и дополнительные соглашения к нему от 31.03.2009, от 19.08.2009, от 31.10.2009 были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства.

ООО «Комбинат строительных материалов и работ» выполнило обязательства Застройщика по договору участия в долевом строительстве №1/ДСК от 14.05.2008 в пределах финансирования; недофинансирование Заказчиком привело фактически к приостановлению строительства. Так, задолженность ООО «Октябрьский ДСК» перед ООО «Комбинат строительных материалов и работ» по договору участия в долевом строительстве №1/ДСК от 14.05.2008 составила 34273192 руб.

27.12.2007 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 и ООО «Октябрьский домостроительный комбинат» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 625507059.

В обеспечение указанного договора 13.03.2009 между ООО «Октябрьский ДСК» и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) был заключен договор залога №625507059/З-1, который зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области 14.04.2009 №46-46-01/021/2009-653, в соответствии с которым ООО «Октябрьский ДСК» передало в залог Банку все принадлежащие ему права (права требования) и имущественные права (права требования), которые залогодатель приобретает в будущем из договора участия в долевом строительстве №1 ДСК от 14.05.2008. Таким образом, предметом залога является часть квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: Курская область, город Курск, ул. Красной Армии, д. 59. В соответствии с условиями договора залога №625507059/З-1 от 13.03.2009, распоряжение предметом залога осуществляется с согласия залогодержателя.

ООО «Комбинат строительных материалов и работ» в связи с неисполнением ООО «Октябрьский ДСК» обязательств по договору участия в долевом строительстве №1/ДСК от 14.05.2008, а именно – обязательств по оплате строительства, направило в адрес контрагента уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 16.12.2009 и от 14.01.2010.

ООО «Комбинат строительных материалов и работ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Октябрьский домостроительный комбинат» с заявлением о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве №1/ДСК в размере 34 273 192 руб. 00 коп. в рамках дела №А35-2026/2010.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2010 по делу №А35-2026/2010 в удовлетворении исковых требований ООО «Комбинат строительных материалов и работ» отказано. Судом сделан вывод о том, что в силу положений ст.ст.450, 453 ГК РФ односторонний отказ от договора является самостоятельным