Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А48-1561/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Согласно пункту 4 Правил проведения финансового анализа таковой проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В пункте 6 Правил проведения финансового анализа указано, какие сведения должны указываться в документах, содержащих анализ финансового состояния должника.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении процедуры наблюдения временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в котором указано, что вывод об отсутствии у должника признаков преднамеренного банкротства на данном этапе сделан однозначно невозможно, ввиду отсутствия документов должника.

Из материалов дела следует, что анализ соответствует правилам проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Указанное заключение не оспорено в установленном порядке, действия временного управляющего, которые могли выразиться в ненадлежащем выполнении обязанностей по составлению финансового анализа должника, заключения об отсутствии признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства своевременно обжалованы не были.

Понятие и содержание анализа финансового состояния должника раскрывается в статье 70 Закона о банкротстве. Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Временным управляющим на основании имеющихся у него документов были сделаны выводы о достаточности имущества должника (объекты недвижимости, автотранспортные средства) для покрытия судебных расходов, недостаточности имущества для погашения требований конкурсных кредиторов. Арбитражный управляющий указал невозможность восстановления платежеспособности предпринимателя, на необходимость введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы кредиторов, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего конкурсный кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника, в частности, в отношении решения вопроса о следующей за наблюдением процедуре банкротства в отношении должника, не соответствуют действительному состоянию должника, уполномоченным органом не представлены.

Кроме того, уполномоченный орган на первом собрании кредиторов должника, согласился с выводами временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности должника и необходимости открытия в отношении него конкурсного производства.

При наличии у лиц, участвующих в деле, оснований полагать, что у должника имеются (отсутствуют) признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, по их ходатайству суд вправе согласно пункту 3 статьи 50 Закона о банкротстве назначить экспертизу в целях выявления наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Однако данным правом уполномоченный орган при рассмотрении дела о банкротстве не воспользовался.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивалось, что подтверждается материалами дела и уполномоченным органом не оспаривается.

В связи со сказанным, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что с заявителя в пользу временного управляющего подлежит взысканию 119 000 рублей.

Также, арбитражный управляющий просил взыскать в его пользу с заявителя фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 822 000 рублей.

Суд первой инстанции посчитал не подлежащим взысканию вознаграждение в сумме 101 000 руб. (за декабрь 2011 года, февраль 2013 года, июнь 2013 года, 11 дней июля 2013 года), уменьшил подлежащее выплате вознаграждение на  сумму необоснованной выплаты организатору торгов в размере 1808,4 руб., также уменьшил вознаграждение на документально не подтвержденные расходы в сумме 110 000 рублей.

При этом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования арбитражного в части взыскания с заявителя по делу вознаграждения конкурсного управляющего в размере 609 191,6 рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается судом для проведения процедуры конкурсного производства.

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб. ежемесячно.

Как усматривается из материалов дела, вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства было утверждено судом в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий в соответствующей процедуре.

Установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо имело полномочия арбитражного управляющего.

Материалами дела подтверждено и никем не оспорено, что заявителем, инициировавшим дело о несостоятельности (банкротстве), является ФНС России.

Факт недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2014 о завершении конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФНС России не представила суду доказательств погашения расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал расходы по вознаграждению конкурсного управляющего с заявителя по делу о банкротстве – ФНС России.

Подлежит отклонению довод заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания вознаграждения конкурсного управляющего за период с 4 апреля 2011 года по 18 июля 2011 года в сумме 77 446 руб., в связи с бездействием арбитражного управляющего в указанный период времени.

Гончаров В.П. был утвержден конкурсным управляющим должника 31 марта 2011 года.

15 апреля 2011 года был издан приказ о начале инвентаризации имущества должника.

К инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий приступил 12 мая 2011 года.

Инвентаризация имущества должника была завершена 4 июня 2011 года.

31 мая 2011 года арбитражным управляющим было проведено собрание кредиторов, что потребовало проведения мероприятий по предварительной подготовке и организации.

2 июня 2011 года конкурсным управляющим в адрес Арбитражного суда Орловской области были направлены отчет о деятельности конкурсного управляющего с приложенными к нему документами, протокол собрания кредиторов должника.

3 июня 2011 года конкурсным управляющим было подготовлено и представлено суду ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства

18 июля 2011 года конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит обязать должник передать имущество (три автомобиля, комплекты ключей от квартиры и соответствующие документы), выдать исполнительный лист.

Арбитражный суд не находит в действиях управляющего по проведении инвентаризации имущества должника отступлений от принципов разумности и добросовестности.

В соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства осуществляется инвентаризация и оценка имущества.

Закон о банкротстве, не предусматривая конкретные сроки инвентаризации, предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Порядок и цели проведения инвентаризации установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года № 49 (далее по тексту – Методические указания).

Пунктом 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2, 1.3 Методических указаний).

Из материалов дела усматривается, что Гончаров В.П. непосредственно сразу после своего утверждения приступил к инвентаризации имущества должника.

Оценивая период времени, в течение которого конкурсным управляющим предпринимались действия по проведению инвентаризации, судом учтено, что инвентаризация имущества должника проводилась поэтапно и заняла определенное время.

Арбитражный суд не находит в оспариваемых действиях арбитражного управляющего нарушений принципов разумности и добросовестности.

Возражения относительно результатов проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника уполномоченным органом не заявлены.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что имеющиеся в материалах дела доказательства (инвентаризационные описи) свидетельствуют о том, что право кредитора на достоверную информацию о имущественном состоянии должника, возможности удовлетворения требований кредитора за счет имущества должника не нарушено. Также заявителем не представлено доказательств, что оспариваемыми действиями арбитражного управляющего нарушено его право на наиболее полное удовлетворения требований к должнику.

Также судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости взыскания с заявителя по делу 104 160,86 руб. расходов на оплату публикаций и 361,8 руб. почтовых расходов.

Назначение и проведение торгов по реализации имущества должника конкурсным управляющим в деле о банкротстве сопровождается несением определенных текущих расходов в деле о банкротстве, в том числе связанных с публикацией сведений о проведении торгов, которые могут быть возложены на заявителя по делу о банкротстве в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

Расходы, связанные с публикациями, признаны судом обоснованными и необходимыми, поскольку в силу статей 28, 110 Закона о банкротстве сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. Обязанность по опубликованию данных сведений возложена на арбитражного управляющего, утвержденного в деле о банкротстве соответствующего должника.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» официальным изданием является газета «Коммерсантъ».

Обоснованность расходов конкурсного управляющего и их связь с делом о банкротстве подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Поскольку данные расходы документально подтверждены, разумны, обоснованы и произведены в целях обеспечения исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника, суд области пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований управляющего в соответствующей части.

Почтовые расходы конкурсного управляющего в сумме 361,8 руб. являются обоснованными, необходимыми и связанными с процедурой банкротства должника. Указанные расходы документально подтверждены. При этом судом были проанализированы даты почтовых отправлений и круг адресатов.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь