Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А36-4495/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

При этом, пунктом 6 Правил установлено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

В соответствии с Инструкцией Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 (редакция от 28.11.1997) «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-т; предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-т (пункт 2).

Данная форма утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», согласно которому товарно-транспортная накладная формы  1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов

Из приведенных  положений гражданского законодательства следует, что предметом договора перевозки груза является исключительно услуга по перевозке. Перевозчик  в отношении вверенного ему груза отвечает лишь за сохранность груза и  вручение его надлежащему лицу, совершение иных хозяйственных операций  с грузом в компетенцию перевозчика не входит. Предметом договора транспортной экспедиции (в части обязательств на стороне экспедитора) являются выполнение или организация выполнения экспедитором операций и услуг, связанных с перевозкой груза, при этом собственно перевозка грузов не входит в обязанности экспедитора. Предметом договора об организации перевозки грузов является  организация систематических перевозок грузов в течение длительного времени.

Вместе с тем, в силу положений статьи  421 Гражданского кодекса стороны вправе заключить договор, содержащий  одновременно элементы договора перевозки, договора транспортной экспедиции и договора об организации перевозок, исполнение которого в соответствующих частях будет  регулироваться  перечисленными нормами гражданского законодательства.

Также, исходя из положений пункта 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, стороны такого договора вправе самостоятельно определить документы, подлежащие оформлению при его исполнении.

В рассматриваемом случае, как это следует из содержания договоров от 01.03.2010 № 11 с обществом «Комстрой-Л», от 01.01.2011 № 22/2011 с обществом «Технопромснаб»,  от 02.03.2009 № 05/2009 с обществом «ТранКом», названные общества взяли на себя обязательства как по организации перевозок грузов общества «ИнтерАгроЗачасть», так и по непосредственному  осуществлению перевозок автомобильным транспортом, имея при этом право привлекать к осуществлению перевозок третьих лиц.

Кроме того,   в указанных договорах стороны  согласовали виды документов,  подлежащих оформлению при их исполнении, к которым относятся заявка и/или накладная, счета на оплату, акты выполненных работ.

В материалах рассматриваемого дела имеются товарно-транспортные накладные на перевозку грузов, в транспортном разделе которых, определяющем взаимоотношения грузоотправителей с перевозчиками и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с перевозчиками  за оказанные  услуги по перевозке грузов, имеются сведения  об  обществах «ТранКом», «Комстрой-Л» и «Технопромснаб» как  об организациях, осуществляющих перевозку, а также сведения об автомобилях, на которых осуществлялась перевозка и  о водителях, управляющих транспортным средством, о пункте погрузки, совпадающем с местонахождением общества «ИнтерАгроЗачасть» и о пунктах разгрузки.

В  товарных разделах товарно-транспортных накладных имеются сведения о перевозимых грузах, соответствующие данным товарных накладных, выставлявшихся обществом «ИнтерАгроЗачасть» своим покупателям.

Обществом «ИнтерАгроЗачасть» в материалы дела представлены  письменные подтверждения покупателей – обществ с ограниченной ответственностью «С-Агросервис» (г. Москва), «Агросила» (г. Воронеж), «НПФ Гута» (г. Москва), «Винница» (г. Ульяновск),  закрытого акционерного общества «Орех» (Московская обл.) доставки в их адрес товаров, отгруженных обществом «ИнтерАгроЗачасть» по конкретным товарно-транспортным накладным, перевозчиками в которых указаны общества «ТранКом», «Комстрой-Л» и «Технопромснаб».

На каждую перевозку по каждой товарно-транспортной накладной  перевозчиками оформлялись акты оказания услуг по организации перевозок с указанием пункта назначения и стоимости перевозки, подписанные  перевозчиками  и обществом «ИнтерАгроЗачасть», и выставлялись счета-фактуры на оплату оказанных услуг.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об исполнении сторонами договоров организации  перевозок грузов автомобильным транспортом в соответствии с их условиями  и с нормами законодательства о перевозках как комплексных договоров, включающих в себя элементы договора об организации перевозок, договора транспортной экспедиции и договора перевозки.

В связи с изложенным вывод налогового органа и суда области об отсутствии  у налогоплательщика надлежащим образом оформленных  документов, подтверждающих факты перевозки грузов обществами «ТранКом», «Комстрой-Л» и «Технопромснаб», основывающийся на  утверждении о том, что такими документами могут быть лишь документы, оформляемые при исполнении договора транспортной экспедиции, не может быть признан апелляционной коллегией обоснованным, так как само по себе употребление в названии и в тексте договоров терминологии, присущей договору транспортной экспедиции, без анализа существа    правоотношений, возникших из этого договора, не может являться основанием  для квалификации договоров именно как договоров транспортной экспедиции.

То обстоятельство, что в товарно-транспортных накладных отсутствуют подписи должностных лиц  обществ «ТранКом», «Комстрой-Л» и «Технопромснаб», подтверждающие факты приемки грузов к перевозке, само по себе, при наличии совокупности документов, опосредующих отношения по перевозке и доказательств доставки грузов грузополучателям по месту назначения,  не является доказательством того, что  фактически перевозки не осуществлялись.

Также и  наличие в товарно-транспортных накладных сведений о том, что перевозка осуществлялась в сопровождении  экспедиторов общества «ИнтерАгроЗапчасть» Безноса С.А. и Бондарука М.А., не свидетельствует  о неосуществлении перевозок обществами «ТранКом», «Комстрой-Л» и «Технопромснаб».

Согласно имеющимся в материалах дела документам (трудовые договоры, должностные инструкции, протоколы допроса свидетелей)  в обязанности Безноса С.А. и Бондарука М.А., являющихся работниками  склада общества «ИнтерАгроЗапчасть»,  входят погрузочно-разгрузочные работы и сопровождение грузов. Названные лица подтвердили факты погрузки товаров и доставки их транспортным организациям для дальнейшей транспортировки покупателям либо  самим покупателям преимущественно в г. Москву при их допросе инспекцией.

При этом факт того, что указанным  работникам общества «ИнтерАгроЗапчасть» не были знакомы, как это следует из протоколов их допроса инспекцией  от  20.05.2013 №№ 7 и 8, общества  «ТранКом», «Комстрой-Л» и «Технопромснаб» и их  руководители, не  является доказательством   неоказания и невозможности  оказания  данными организациями транспортных услуг обществу «ИнтерАгроЗапчасть», так как взаимодействие с  контрагентами общества, в результате которого могло бы произойти такое знакомство, не входило в должностные обязанности  экспедиторов.

В силу того, что Безнос С.А. и Бондарук М.А. осуществляли лишь погрузочно-разгрузочные работы и экспедирование грузов, их взаимодействие ограничивалось лицами,  непосредственно управлявшими транспортными средствами, то есть водителями автомобилей, о чем и были даны пояснения налоговому органу при проведении проверки.

В то же время такие работники общества «ИнтерАгроЗапчасть», как  Богачев Ю.В. и Вертепова Е.А., являющиеся соответственно  руководителем и  главным бухгалтером общества,  а также администратор Дегтярева И.В., в чьи обязанности входила работа с кадрами, административная работа и отгрузка товаров,  подтвердили факты взаимодействия с обществами «ТранКом», «Комстрой-Л» и «Технопромснаб» как с перевозчиками.

В частности, Богачев Ю.В. (протокол допроса от  21.05.2013 № 11) подтвердил, что подписывал договоры  на осуществление перевозок с названными организациями, поиск которых был осуществлен  Дегтяревой И.В. по его поручению. Сами перевозки осуществлялись на грузовых автомобилях непосредственно покупателям товаров либо транспортным организациям.

Вертепова Е.А. (протокол допроса от 21.05.2013 № 10) подтвердила факты осуществления безналичных расчетов с обществами «ТранКом», «Комстрой-Л» и «Технопромснаб» за оказанные ими  услуги по перевозкам на основании актов  выполненных работ и взаимных сверок по расчетам с обществами  «ТранКом» и «Комстрой-Л».

Дегтярева И.В. (протокол допроса от 21.05.2013 № 9)  пояснила, что названные организации были  отысканы ею  по интернету как  оказывающие транспортные услуги; заказы автомобилей исходя из потребностей  производились по телефону  через диспетчера, после чего приезжал водитель на погрузку товара.

Из пояснений Безноса С.А. и Бондарука М.А. также следует, что  находила  перевозчиков для перевозки товаров Дегтярева И.В.

Следует отметить также, что руководители обществ  «Комстрой-Л» Шкатова Е.П. и  «Транком» Загорский С.В. при их допросе налоговым органом подтвердили взаимоотношения с обществом «ИнтерАгроЗапчасть» и факты  осуществления для него перевозок грузов.

Согласно пояснениям  Загорского С.В. (протокол допроса  от 20.04.2013 № 4), общество «Транком» в период руководства им названной организацией  занималось  предоставлением транспортных услуг и диспетчерскими услугами, то есть поиском водителей на бирже для оказания перевозок. Для общества «ИнтерАгроЗапчасть», с которым был заключен договор, обществом «Транком» оказывались услуги по перевозке грузов на  автомобилях МАЗ и КАМАЗ.

Заявки на перевозку поступали от общества «ИнтерАгроЗапчасть» по телефону через администратора Ирину. Поиск автомобилей осуществлялся на бирже на 19 микрорайона г. Липецка.  Водители приезжали на склад общества «ИнтерАгроЗапчасть», загружались и осуществляли перевозку товара в г. Москву. При этом с водителями заключались трудовые договоры,  и  им производилась оплата за выполненные перевозки наличными денежными средствами за счет  денежных средств, снятых с расчетного счета общества «Транком».

После оказания услуги с обществом «ИнтерАгроЗапчасть» подписывались акты  выполненных работ и в его адрес выставлялись счета-фактуры.

Шкатова Е.П. (протокол допроса от 21.05.2013  № 12) пояснила,  что общество  «Комстрой-Л»  занималось перевозками товара, в том числе для общества «ИнтерАгроЗапчасть». Транспорт для осуществления перевозок  находили  через биржу и по газетам. Заказы на автомобили поступали по телефону. Оплата  водителям производилась наличными денежными средствами, снятыми с расчетного счета общества  «Комстрой-Л».

Все перечисленные пояснения согласовываются между собой и не вступают в противоречие  с имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что они являются достоверными и подтверждают факты оказания транспортных услуг обществами «Транком» и «Комстрой-Л» обществу «ИнтерАгроЗапчасть».

К пояснениям Айдарова И.А., числящегося руководителем общества «Технопромснаб» и отрицающего факт взаимоотношений с обществом «ИнтерАгроЗапчасть», следует, по мнению апелляционной коллегии, отнестись критически, так как из них следует, что он   лишь формально  значился руководителем названной организации, а фактически ею деятельностью руководил Русин А.Н., допрос которого в качестве  свидетеля инспекцией не производился.

Иных доказательств, опровергающих факты оказания названной организацией  транспортных услуг обществу «ИнтерАгроЗапчасть», инспекцией не добыто и суду не предоставлено.

Поскольку в деле имеются письменные документы,  опровергающие  утверждения Айдарова И.А. об отсутствии взаимоотношений  с обществом «ИнтерАгроЗапчасть» - договор  организации перевозок  грузов автомобильным транспортом от 01.03.2011 № 22/2011, товарно-транспортные накладные,  акты оказанных услуг, счета-фактуры, оснований полагать, что данные услуги не были оказаны, не имеется.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия полагает необоснованным вывод суда области о том, что фактически доставка грузов  покупателям производилась путем согласования поставок с иными транспортными организациями без участия спорных контрагентов.

Также и   показания водителей Черникова Р.В. (протокол допроса от  07.05.2013 № 6), Путилина А.Л. (протокол допроса от 06.05.2013 № 5), Припадчева О.В. (протокол допроса от 30.04.2013 № 3), Щербакова В.Я. (протокол допроса от 29.04.2013 № 2) не опровергают факта оказания транспортных  услуг обществу «ИнтерАгроЗапчасть» именно обществами «Транком»,  «Комстрой-Л»  и «Технопромснаб».

Данные лица подтвердили осуществление фактической перевозки грузов общества «ИнтерАгроЗапчасть» на принадлежащих им автомобилях, при этом они не ссылались ни на заключение с   названным обществом договоров перевозок,  ни на оплату со стороны общества оказанных им услуг.

Согласно пояснениям водителей,  они направлялись  для осуществления перевозок со склада общества «ИнтерАгроЗапчасть» диспетчерами  по имени Андрей и Сергей, которые звонили по телефону. Погрузка осуществлялась силами работников общества «ИнтерАгроЗапчасть», документы на товар  находились  у экспедиторов Максима и Стаса и водителям не передавались. Товар доставлялся  в г. Москву и разгружался  там у грузополучателей или на товарных станциях. Оплата за перевозку осуществлялась  диспетчерами наличными денежными средствами.

Таким образом, из приведенных показаний свидетелей, не противоречащих представленным в материалы дела  документам, следует, что водители, фактически перевозившие грузы общества «ИнтерАгроЗапчасть», не вступали с названным обществом в юридически значимые правоотношения,