Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А64-6024/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2014 года                                                          Дело № А64-6024/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г., Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Макарова О.В. представитель по доверенности № 05-23/008494 от 21.04.2014;

от Закрытого акционерного общества «Агротехмаш-Т»: Медведева С.А представитель по доверенности № 1 от 27.01.2014, Чертков А.В. представитель по доверенности  б/н от 15.04.2014;

от Администрации Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2014 по делу № А64-6024/2013 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению Закрытого акционерного общества «Агротехмаш-Т» (ОГРН 1076829010400, ИНН 6829038656) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании недействительным в части решения от 08.07.2013 № 16-24/44,

третье лицо: Администрация Тамбовской области (ОГРН 1026801158009, ИНН 6831003555),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Агротехмаш-Т»  (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным решения от 08.07.2013 № 16-24/44 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ЗАО «Агротехмаш-Т» налога на имущество организаций в сумме 825479 руб., в том числе по сроку уплаты 30.03.2010 в размере 49788 руб., по сроку уплаты 30.03.2011 в размере 603497 руб., по сроку уплаты 30.03.2012 в размере 172194 руб.; привлечения ЗАО «Агротехмаш-Т» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 165096 руб.; начисления ЗАО «Агротехмаш-Т» пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 197995 руб.; уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль организаций в сумме, 433251 руб. по эпизоду, связанному с приобретением программного обеспечения (с учетом уточнений от 11.11.2013 принятых арбитражным судом).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2014 ( с учетом определения суд от24.03.2014 г. об исправлении опечатки) решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову от 08.07.2013 № 16-24/44 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления ЗАО «Агротехмаш-Т» налога на имущество организаций в сумме 825479 руб., в том числе по сроку уплаты 30.03.2010 в размере 49788 руб., по сроку уплаты 30.03.2011 в размере 603497 руб., по сроку уплаты 30.03.2012 в размере 172194 руб.; привлечения ЗАО «Агротехмаш-Т» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 165096 руб.; начисления ЗАО «Агротехмаш-Т» пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 197995 руб.; уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль организаций в сумме 433 251 руб. (по эпизоду, связанному с приобретением программного обеспечения) как не соответствующее законодательству о налогах и сборах.

Суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы России г. Тамбову в пользу Закрытого акционерного общества «Агротехмаш-Т» судебные расходы в виде оплаченной госпошлины размере 4000руб. (2000 руб. – за рассмотрение заявления о признании недействительным ненормативного правого акта налогового органа. 2000 руб. – за рассмотрение судом заявления о принятии обеспечительных мер).

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным доначислений налога на имущество организаций в сумме 825479 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 165096 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 197995 руб.

В обоснование апелляционной жалобы, Инспекция указывает на обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки и свидетельствующие о неполной уплате Обществом  налога на имущество организаций в сумме 825 479 руб.

Налоговый орган считает правомерным доначисление данных сумм налога в отношении имущества, созданного и (или) приобретаемого для реализации инвестиционного проекта «Организация серийного производства колесных сельскохозяйственных тракторов в Тамбовской области», поскольку согласно налоговых деклараций по налогу на имущество организаций ЗАО «Агротехмаш-Т» были заявлены льготы за 2009 год в сумме 2 276 451 рубль, за 2010 год в сумме 12 225 885 рублей, за 2011 год в сумме 12 665 453 рубля, при этом указанные суммы точно соответствуют объему льгот, предусмотренному инвестиционным соглашением, заключенным с администрацией Тамбовской области. В связи с чем налоговый орган отмечает, что суммы льгот в 2009-2011 годах Обществом полностью использованы, следовательно, суммы налога за соответствующие периоды, начисленные по вышеуказанным объектам в результате их несвоевременного принятия к бухгалтерскому учету, подлежат уплате в бюджет.

Инспекция полагает, что региональное законодательство прямо предусматривает определение размера налоговых льгот в инвестиционном соглашении.

Согласно п. 5.2 Инвестиционного соглашения от 10.11.2008 № 215, заключенного между Администрацией Тамбовской области и Обществом в отношении инвестиционного проекта «Организация серийного производства сельскохозяйственных тракторов в Тамбовской области», льготы, устанавливаемые в данном соглашении, распространяются исключительно на инвестиционную деятельность Общества по выполнению указанного проекта. При этом указанная в таблице в п. 5.1. сумма налоговых льгот может быть откорректирована по фактическим расчетам по окончании каждого финансового года реализации проекта.

На момент проведения выездной налоговой проверки в пункте 5.1 Соглашения № 215 (в редакции от 14.12.2012) Администрация Тамбовской области предоставила Обществу право на освобождение от уплаты налога на имущество организаций на 2009 год в сумме 2276 тыс. руб., на 2010 - 12226 тыс. руб., на 2011 - 12665 тыс. руб. Согласно налоговым декларациям по налогу на имущество организаций Обществом льгота по налогу на имущество организаций использована в объеме, предусмотренном Соглашением № 215, с изменениями внесенными 14.12.2012.

Как указывает Инспекция, налоговые органы не наделены полномочиями по изменению предельного размера льгот, определенному органом законодательной (исполнительной) власти Тамбовской области. В связи с чем Инспекция для подтверждения предельного размера льготы использовала дополнение № 104 от 14.12.2012 к Соглашению № 215.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено,  в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Тамбовской  области от 24.02.2014 лишь в обжалуемой части, т.е. в части удовлетворенных требований Общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову от 08.07.2013 № 16-24/44 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений налога на имущество организаций в сумме 825479 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 165096 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 197995 руб.

В судебное заседание не явилась Администрация Тамбовской области, которая извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие Администрации Тамбовской области.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Тамбову проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Агротехмаш-Т» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, обязательного пенсионного страхования за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 года, по  результатам которой составлен акт № 16-24/37 от 3 июня 2013 года, на который налогоплательщиком в порядке ст. 100 НК РФ представлены письменные возражения исх. № 146 от 25.06.2013.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией 08.07.2013 года принято решение № 16-24/44 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислена сумма неуплаченного налога на имущество организаций в размере 825 479 рублей, в том числе: по сроку уплаты 30.03.2010 – 49 788 руб.; по сроку уплаты 30.03.2011 – 603 497 руб.; по сроку уплаты 30.03.2012 – 172 194 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сумме 197 995 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 7504 руб.

ЗАО «Агротехмаш-Т» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 120 НК РФ, в виде штрафа в сумме 165 096 руб.; к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 76 352 руб.;

Также данным решением Обществу предложено уменьшить убытки, начисленные по налогу на прибыль организаций:

- за 2009 год - в сумме 526 906 руб.;

- за 2010 год - в сумме 488 079 руб.;

- за 2011 год - в сумме 561 074 руб.,

всего в сумме 1 576 059 руб.

В ходе выездной проверки налоговым органом установлен факт неполной уплаты налога на имущество организаций в сумме 825 479 руб. в связи с занижением налоговой базы за счет несвоевременного принятия к учету ряда основных средств в качестве актива, а также завышение Обществом убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009-2011г.г. на 1 576 059 руб. за счет завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, завышения внереализационных доходов, неправомерное неудержание и неперечисление сумм НДФЛ в размере 5980 руб., непредставление налоговому агенту сведений о доходах, выплаченных физическому лицу в количестве 1 документа.

Не согласившись с вынесенным решением в части доначисления налога на имущество организаций в размере 825 479 руб. и соответствующих пени и штрафа, а также в части уменьшения убытков по налогу на прибыль организаций в размере , 433251 руб., Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением УФНС по Тамбовской области от 30 августа 2013 № 05-11/112 года решение ИФНС по г. Тамбову оставлено без изменения, апелляционная жалоба Заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением Инспекции, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее –НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

 Согласно ст.373 НК РФ  налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

 Объектами налогообложения в силу ст.374 НК РФ для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Исходя из положений ст.ст.375, 376 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно, как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

 Средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на