Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А64-2769/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

массы должника до настоящего времени не производились. С учетом выявленных обстоятельств отсутствия в конкурной массе части имущества должника вопрос о фактической оплате услуг привлеченных специалистов может быть разрешен судом в порядке, предусмотренном статьями 20.7 и 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения жалоб в указанной части.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, доводы об оскорблении, избиении, сокрытии ценного имущества, находившегося в здании склада, могут являться предметом проверки правоохранительных органов, но не арбитражного суда. Как указывает в данной жалобе должник, по данным фактам им направлены жалобы в прокуратуру Саратовской и Тамбовской областей.

На основании изложенного заявителем не доказано нарушение конкурсным управляющим прав и законных интересов должника.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражного управляющего по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 1 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что заявитель жалоб в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, а также не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, что причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам, в связи с чем, в удовлетворении жалоб Гавренкова А.М. на действия конкурсного управляющего следует отказать.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, по которым Гавренков А.М. считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2014 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2014 года по делу № А64-2769/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавренкова Александра Михайловича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          А.А. Сурненков

        Судьи                                                                                   Т.Б. Потапова

                                                                                                      Е.А. Безбородов