Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А35-11267/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2014 года                                                          Дело №  А35-11267/2012

г. Воронеж          

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                       Осиповой М.Б.,

                                                                                               Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Доценко И.А. –  ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность №  07-06/000050 от 09.01.2014, Симоненковой А.Е. – ведущего специалиста-эксперта правового отдела, доверенность №  07-06/00064 от 09.01.2014;

от Открытого акционерного общества «Курскрегионэнергосбыт»: Бушина С.В., представителя по доверенности №  28-Д от 01.01.2014; Ломакиной В.В., представителя по доверенности №  19-Д от 01.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Курскрегионэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Курской области от 08.05.2013 по делу №  А35-11267/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Курскрегионэнергосбыт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФ, т. 8, л. 63) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 19-10/86 от 17.08.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 24 979 182, 76 руб., уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 27 754 647, 52 руб., начисления пени в сумме 1 823 949,52 рубля, начисленную за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций и штрафа в сумме 266 043, 33 руб., предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.05.2013 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы Общество выражает несогласие с выводами суда о недостаточной осмотрительности Общества в выборе контрагентов ООО «Легарт» и ООО «Финанстрейдинг», о чем свидетельствуют, в том числе обстоятельства заключения и исполнения спорных сделок: включение в договоры условия об оплате услуг после их фактического оказания и полученного положительного результата. Также Общество обращает внимание, что исполнители услуг имели положительные рекомендации на оптовом рынке электроэнергии: аналогичные услуги ООО «Легарт» и ООО «Финанстрейдинг» оказывали другим энергосбытовым компаниям, в том числе в Рязанской, Ярославской, Орловской областях. Аналогичные настоящему споры с налоговыми органами энергосбытовых компаний являлись предметом рассмотрения судов (А82-10215/2011, А54-3390/2012).

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение Арбитражного суда Курской области без изменения, считает судебный акт законным и обоснованным, выводы суда – основанными на имеющихся в деле доказательствах.

В судебном заседании 15.05.2014 был объявлен перерыв до 19.05.2014.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Курскрегионэнергосбыт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов за период 2009-2010 год.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт № 19-10/64 и по его рассмотрении 17.08.2012 принято решение № 19-10/86 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО «Курскрегионэнергосбыт» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 249 845, 62 рубля за неполную уплату налога на добавленную стоимость, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размер 289 346, 61 рубль за неполную уплату налога на прибыль организации, также налогоплательщику начислены пени в сумме 2 766 630, 21 рубль за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, 1 823 949, 52 рубля пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организации и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 24 979 182,76 рублей и по налогу на прибыль в сумме 28 934 662,17 рублей.

Решением Управления ФНС России от 15.10.2012 № 424 апелляционная жалоба Общества была оставлена без удовлетворения, а обжалуемое решение от 17.08.2012 № 19-10/86 – без изменения.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением в соответствующей части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 24 979 182, 76 руб. и налога на прибыль в сумме 27 754 647, 52 руб. обусловлено выводом Инспекции о необоснованном получении Обществом налоговой выгоды в результате сделок Общества с контрагентами ООО «Финанстрейдинг» и ООО «Легарт».

В ходе проверки Инспекция установила, что в проверяемом периоде Общество заключило и исполняло договоры с ООО «Финанстрейдинг» (договор от 01.01.2010 № 1729/1-ЭСК/2010) и с ООО «Легарт» (договор от 01.06.2010 № 1851/2-ЭСК/2010), предметом которых являлось оказание информативно-консультативных услуг по оперативному сопровождению работы ОАО «Курскрегионэнергосбыт» на оптовом рынке в целях реализации внедрения комплекса мер по снижению убытков, возникающих при отклонениях фактического потребления электроэнергии от планового потребления электроэнергии, и оплачиваемых заявителем на оптовом рынке электроэнергии (далее – информативно-консультативные услуги).

Расходы по оплате информативно-консультативных услуг ОАО «Курскрегионэнергосбыт» учитывало в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации; НДС, уплаченный указанным контрагентам – в составе налоговых вычетов.

В подтверждение расходов по оказанным услугам Общество представило соответствующие акты выполненных работ, составляемые ежемесячно.

В подтверждение применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Обществом представлены соответствующие счета-фактуры, выставленные ООО «Финанстрейдинг» и ООО «Легарт».

В рамках проверки сделок с указанными контрагентами, налоговый орган установил следующие факты и обстоятельства.

В отношении ООО «Финанстрейдинг».

Опрошенный в качестве свидетеля Мурадов Степан Сергеевич, указанный в счетах-фактурах общества «Финанстрейдинг» в качестве руководителя и главного бухгалтера, пояснил, что в 2009 году являлся руководителем и учредителем ООО «Финанстрейдинг», образование имеет среднее, специальными познаниями в электроэнергетике не обладает. На вопросы о выдаче на его имя доверенности, на право осуществления юридических действий от имени ООО «Финанстрейдинг» и о том, в каких кредитных учреждениях открыты счета общества, ответить затруднился. На вопрос о том, каким образом ООО «Финанстрейдинг» оперативно консультировало персонал Общества по вопросам прогнозирования электропотребления по группе точек поставки потребления, Мурадов С.С. пояснил, что для этих целей привлекались сторонние организации; ООО «Финанстрейдинг» не имело основных средств и квалифицированного персонала, необходимого для оказания услуг в рамках договора с ОАО «Курскрегионэнергосбыт»; Мурадов С.С. затруднился ответить на вопрос, имелся ли у ООО «Финанстрейдинг» опыт выполнения аналогичных по виду и характеру услуг и какие сторонние организации и специалисты привлекались для исполнения договора, заключенного с ОАО «Курскрегионэнергосбыт».

По результатам проведения назначенной Инспекцией почерковедческой экспертизы (заключение эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» Шишкина А.П. от 14.06.2012 № 65ПЭ-12) эксперт пришел к выводу, что подписи от имени Мурадова С.С., расположенные в договоре от 01.01.2010 № 1729/1-ЭСК/2010, в счетах-фактурах № 0000007 от 31.01.2010, № 00000019 от 28.02.2010, № 00000025 от 31.03.2010, № 0000034 от 30.04.2010, № 0000046 от 31.05.2010 и в актах № 00000007 от 31.01.2010, № 00000019 от 28.02.2010, № 00000025 от 31.03.2010, № 00000034 от 30.04.2010, № 00000046 от 31.05.2010, выполнены не самим Мурадовым Степаном Сергеевичем, а другим лицом (лицами) с подражением подлинной подписи Мурадова С.С.

В отношении ООО «Легарт» Инспекцией установлено следующее.

Руководителем ООО «Легарт» является Липина Ксения Васильевна (ранее – Мухамедова К.В.). Сведения об имуществе и транспортных средствах, принадлежащем обществу на праве собственности, в инспекции отсутствуют. Среднесписочная численность организации составляла в 2009-2010 годах 0 человек.

Опрошенная в качестве свидетеля Липина К.В. (Мухамедова К.В.) отрицала факт регистрации ею ООО «Легарт» и то, что является руководителем (учредителем) данного юридического лица. Доверенности на право осуществления юридических действий от имени ООО «Легарт» свидетелем не выдавались. По вопросам о взаимоотношениях ООО «Легарт» и ОАО «Курскрегионэнергосбыт», заключенном договоре и о процедуре его заключения Липина К.В. информацией не располагала, организация ОАО «Курскрегионэнергосбыт» свидетелю незнакома.

По результатам проведения назначенной Инспекцией почерковедческой экспертизы (заключение эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» Шишкина А.П. от 14.06.2012 № 65ПЭ-12) эксперт пришел к выводу, что подписи от имени Мухамедовой К.В., расположенные в договоре № 1851/2-ЭСК/2010 от 01.06.2010, в счетах-фактурах № 0000023 от 30.06.2010, № 0000048 от 31.07.2010, № 0000059 от 31.08.2010, № 00000061 от 30.09.2010, № 00000073 от 31.10.2010, № 00000079 от 31.11.2010, № 00000094 от 31.12.2010г; в актах № 000017 от 30.06.2010, № 000043 от 31.07.2010, № 000056 от 31.08.2010, № 00000058 от 30.09.2010, № 00000070 от 31.10.2010, № 00000076 от 30.11.2010, № 00000091 от 31.12.2010, выполнены не самой Липиной Ксенией Васильевной (Мухамедовой Ксенией Васильевной), а другим лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям Мухамедовой К.В.

В результате анализа выписок банков о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Финанстрейдинг» и ООО «Легарт» Инспекция установила, что денежные средства, поступающие от Общества обществам «Финанстрейдинг» и «Легарт», перечислялись третьим лицам с назначением платежа «за оперативное сопровождение работы на оптовом рынке электроэнергии».

Вместе с тем из анализа расходования денежных средств контрагентами третьего звена Инспекцией сделан вывод о том, что произведенное расходование денежных средств не связано с осуществлением хозяйственной деятельности по оказанию услуг сторонним организациям по оперативному сопровождению работы на оптовом рынке электроэнергии и мощности. Денежные средства расходовались, в том числе, на приобретение продуктов питания, оборудования, фруктов и овощей и т. п.

Основываясь на результатах почерковедческой экспертизы о подписании документов от имени контрагентов неустановленными лицами и выявленных в рамках мероприятий налогового контроля сведений об отсутствии в штате контрагентов необходимых специалистов и отсутствие технологических мощностей, налоговый орган сделал вывод, что документы по сделкам Общества с ООО «Финанстрейдинг» и ООО «Легарт» не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций между Обществом и указанными организациями, содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве документального подтверждения применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и для признания спорных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций; Общество не проявило должную осмотрительность при заключении договоров с ООО «Финанстрейдинг» и ООО «Легарт».

Суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, что Общество является участником оптового рынка энергии на основании договора о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008 № 144-ДП/08.

Оспаривая выводы Инспекции, Общество указывало суду, что спорные сделки заключены им в целях оптимизации (снижения) своих убытков, возникающих при осуществлении деятельности на оптовом рынке: с ООО «Финанстрейдинг» договор на оказание услуг по оперативному сопровождению работы на оптовом рынке электроэнергии и мощности № 1729\1-ЭСКl2010 от 01.01.2010, а затем с ООО «Легарт» договор № 1851/2-ЭСКl2010 на оказание услуг по оперативному сопровождению на оптовом рынке электроэнергии и мощности от 01.06.2010.

Согласно условиям указанных договоров оказание информационно-консультативных услуг возможно с привлечением третьих лиц; сумма вознаграждения Исполнителей определялась в зависимости от прибыли, полученной Обществом в результате оказания услуг по оперативному сопровождению работы Общества на оптовом рынке; расчеты осуществлялись в следующем периоде – по итогам услуг, согласованным в ежемесячных актах приемки выполненных работ с приложением Отчетов о выполнении работ.

В доказательство получения экономической выгоды от результата информационно-консультативных услуг в виде снижения затрат на оплату приобретенной на оптовом рынке электроэнергии Общество представило в материалы дела соответствующие расчеты.

Существо услуг контрагентов «Финанстрейдинг» и «Легарт» описано в разделе 3 Отчетов о выполнении работ и представляет собой корректировку Исполнителями в оперативном порядке фактического потребления Общества, которое было приближено к целевым значениям, рассчитанным Исполнителем на основании математической модели в·целях улучшения финансового результата от работы Общества на балансирующем рынке (максимизация прибыли, минимизация убытков); объемы отклонений, в часы, характеризующиеся наибольшими убытками (наименьшими прибылями) были уменьшены на объемы отклонений в часы, характеризующиеся наименьшими убытками (наибольшими прибылями), и