Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А48-4029/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15.05.2014 года                                                              дело №А48-4029/2012 (А)

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15.05.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Сурненкова А.А.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Пряхина А.М., доверенность от 11.10.2013г., № 13-45/16474, удостоверение № 48855,

от конкурсного управляющего ООО «АГРОСОЮЗ ОРЕЛ» Полонянкина А.И.: Пивоваров М.А., доверенность от 28.01.2014г., № б/н, паспорт РФ.

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Хейфица И.Б. на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2014 года по делу №А48-4029/2012 (А) (судья Нефедова И.В.) по заявлению конкурсного управляющего ООО «АГРОСОЮЗ ОРЕЛ» (ОГРН 1085744000407, ИНН 5712003219) Полонянкина А.И. к ИП Хейфицу И.Б. (ОГРНИП 307770000184499), третьи лица - Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929), Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791), Российская Федерация в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (ОГРН 1045752010941), о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ ОРЕЛ» (далее по тексту именуемое - ООО «АГРОСОЮЗ ОРЕЛ», заявитель) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок по списанию службой судебных приставов-исполнителей денежных средств за период с 25 октября 2012 года по 7 декабря 2012 года в размере 611 573, 28 руб. с расчетных счетов ООО «АГРОСОЮЗ ОРЕЛ» №40702810200000100055 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», №40702810702000000465 в ОАО «НОМОС-БАНК» по исполнительному производству №12723/12/24/557, применении последствий недействительности оспариваемых сделок в виде обязания индивидуального предпринимателя И.Б. Хейфица возвратить в конкурсную массу ООО «АГРОСОЮЗ ОРЕЛ» денежные средства в сумме 611 573,28 руб.

Конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о замене ответчика и привлечении Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое было удовлетворено судом первой инстанции.

Заявитель в обоснование предъявленных требований указал, что оспариваемые сделки являются сделками, совершенными в отношении отдельного кредитора - ИП Хейфица И.Б., в связи с чем указанному кредитору было оказано предпочтение перед другими, а также привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки. Если бы требования ответчика не были удовлетворены в ходе исполнительного производства, то они подлежали бы удовлетворению в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом требования ответчика должны были удовлетворяться в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов третьей очереди. В рассматриваемом же случае ИП Хейфиц И.Б. получил удовлетворение своих требований во внеочередном порядке вне рамок дела о банкротстве ООО «АГРОСОЮЗ ОРЕЛ».

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в письменном отзыве на заявление указал, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, полагал, что в данном случае в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в письменном отзыве на заявление указало, что требования конкурсного управляющего об обязании Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области возвратить в конкурсную массу денежные средства в сумме 611 573,28 руб. не основаны на нормах действующего законодательства, просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В письменном отзыве на заявление уполномоченный орган указал, что не возражает против удовлетворения требований управляющего, также обратил внимание суда на то обстоятельство, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась непогашенная задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 1 223 744,76 руб., которая впоследствии была включена в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2014 года признана недействительной сделка ООО «АГРОСОЮЗ ОРЕЛ» по перечислению Межрайонным отделом судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области индивидуальному предпринимателю Игорю Борисовичу Хейфицу с расчетных счетов ООО «АГРОСОЮЗ ОРЕЛ» за период с 25 октября 2012 года по 7 декабря 2012 года 611 573, 28 руб. в рамках исполнительного производства от 8 августа 2012 года №12723/12/24/57. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя Игоря Борисовича Хейфица возвратить должнику ООО «АГРОСОЮЗ ОРЕЛ» 611 573, 28 руб. Восстановлена задолженность ООО «АГРОСОЮЗ ОРЕЛ» перед индивидуальным предпринимателем Игорем Борисовичем Хейфицем в размере 611 573,28 руб. С индивидуального предпринимателя Игоря Борисовича Хейфица в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

Не согласившись с данным определением, ИП Хейфиц И.Б. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «АГРОСОЮЗ ОРЕЛ» Полонянкина А.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ФНС России передал суду отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «АГРОСОЮЗ ОРЕЛ» Полонянкина А.И. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Юг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «АГРОСОЮЗ ОРЕЛ» несостоятельным (банкротом) 15 октября 2012 года.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22 октября 2012 года по делу №А48-4029/2012 заявление кредитора о признании ООО «АГРОСОЮЗ ОРЕЛ» банкротом было принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора к должнику.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18 января 2013 года по делу № А48-4029/2012 требования ООО «Юг» о признании должника несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Александр Иванович Полонянкин, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 8 июля 2013 года ООО «АГРОСОЮЗ ОРЕЛ» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Александр Иванович Полонянкин.

Конкурсный управляющий в соответствии с требованиями статей 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) 20 июля 2013 года опубликовал сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника в газете «Коммерсантъ» № 127.

Согласно материалам дела, между ИП Хейфицем И.Б. и должником 28 июля 2009 года был заключен договор № 04-07/09-З, по условиям которого заявитель (займодавец) передает должнику (заемщику) заем для подготовки проектно-сметной документации для строительства комбикормового завода и зернохранилища в сумме 30 000 000 руб. с начислением процентов за его пользование в размере 17 % годовых.

Факт получения должником займа в общей сумме 6 300 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 29 июля 2009 года № 115 и от 14 августа 2009 года № 159.

10 августа 2011 года в адрес ООО «АГРОСОЮЗ ОРЕЛ» ответчик направил требование о возврате полученной суммы займа и процентов за пользованием займом в течение 30 дней со дня получения требования, которое было получено представителем должника.

Ссылаясь на неисполнение ООО «АГРОСОЮЗ ОРЕЛ» обязательств по возврату суммы займа в установленный срок, ИП Хейфиц И.Б. обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском о взыскании задолженности договору займа в сумме 9 056 445,43 руб. 43 коп., из которых 6 300 000 руб. основного долга, 2 756 445,43 руб. процентов за пользование займом за период с 31 июля 2009 года по 13 февраля 2012 года. Кроме того, заявитель просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой ООО «АГРОСОЮЗ ОРЕЛ» своих обязательств.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27 февраля 2012 года с ООО «АГРОСОЮЗ ОРЕЛ» в пользу индивидуального предпринимателя Игоря Борисовича Хейфиц взысканы 6 300 000 руб. основного долга по договору займа, 2 756 445,43 руб. процентов за пользование займом, 267 942,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму процентов за пользование займом за период с 31 июля 2009 года по 13 февраля 2012 года, 247 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа за период с 17 августа 2011 года по 13 февраля 2012 года, а также расходы по госпошлине в сумме 67 616,38 руб., во встречном иске отказано.

Также суд указал продолжать взыскание процентов за пользование займом, начиная с 14 февраля 2012 до фактического возврата займа исходя из суммы займа 6 300 000 руб., из ставки 17% годовых, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами продолжать, начиная с 14 февраля 2012 года по день фактического исполнения обязательства исходя из долга 9 056 445,43 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 года решение Арбитражного суда Орловской области от 27 февраля 2012 года оставлено в силе, а апелляционная жалоба ООО «АГРОСОЮЗ ОРЕЛ» без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2012 года решение Арбитражного суда Орловской области от 27 февраля 2012 года также оставлено в силе.

Определением от 6 февраля 2013 года № ВАС-17953/12 в передаче дела №А48-4238/2011 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27 февраля 2012 года, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2012 года и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2012 года по тому же делу было отказано.

2 августа 2012 года Арбитражным судом Орловской области был выдан исполнительный лист № АС 004541444, на основании которого 8 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № 12723/12/24/57.

В рамках исполнительного производства должник частично погасил имеющуюся задолженность, ООО «АГРОСОЮЗ ОРЕЛ» перечислило заявителю денежные средства в общей сумме 611 573,28 руб.

Так, 25 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем MOCП по ОИП УФССП России по Орловской области А.А. Дугиным в ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» было предъявлено инкассовое поручение от 25 октября 2012 года № 984 на сумму 9 639 803,94 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дугина А.А. от 23 октября 2012 года обращено взыскание на денежные средства ООО «АГРОСОЮЗ ОРЕЛ»:

- с расчетного счета № 40702810200000100055, открытого в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в период с 25 октября 2012 года по 7 декабря 2012 года в рамках исполнительного производства № 12723/12/24/57 было списано 368 680,33 руб. (платежный ордер от 25 октября 2012 года № 984), 192 руб. (платежный ордер от 26 октября 2012 года № 984), 24 069,54 руб. (платежный ордер от 21 ноября 2012 года № 984), 125 483,17 руб. (платежный ордер от 7 декабря 2012 года № 984);

- с расчетного счета № 40702810702000000465, открытого в ОАО «НОМОС-БАНК», было списано 93 148,24 руб. (платежный ордер от 8 ноября 2012 года № 337).

Таким