Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А14-6375/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общей стоимостью 10 400 руб., принятый обществом по накладной от 21.10.2011 № 2 и приходному ордеру № 000089, составленному по форме № М-4 (т.3 л.д.34-36).

Указанные документы, по мнению общества,  подтверждают факт переработки давальческого сырья, в связи с чем судом области сделан необоснованный вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом «Лос» и гражданином Стасенко.

Между тем, обществом не учтено следующее.

Законодательством в отношении ряда операций могут устанавливаться дополнительные документы, предоставление которых в качестве подтверждения реальности совершенных хозяйственных операций обусловлено спецификой данной деятельности.

Так, приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве России от 08.04.2002 № 29 «Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки» (регистрационный номер в Минюсте России 3490 от 31.05.2002, далее – приказ Госхлебинспекции от 08.04.2002 № 29) утвержден Порядок учета зерна и продуктов его переработки с прилагаемым альбомом отраслевых форм учетных документов хлебоприемных и зерноперерабатывающих предприятий (далее – Порядок учета зерна, Порядок), согласованный с Министерством сельского хозяйства России и Государственным комитетом России по статистике.

Указанный Порядок регламентирует ведение количественно-качественного учета и оформление операций с зерном, мукой, крупой, комбикормами и побочными продуктами переработки зерна.

Действие Порядка распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по закупке, хранению, переработке и реализации зерна и продуктов его переработки, за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Как следует из пункта 6 Порядка учета зерна, все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно - качественный учет.

В частности, для  учета хозяйственных операций по перевозке зерна и масличных культур и продуктов его переработки применяется товарно-транспортная накладная по межотраслевой форме № СП-31.

Пунктами 68-70  Рекомендаций по заполнению отраслевых форм  учетных документов  зерна и продуктов его переработки, утвержденных  приказом  Госхлебинспекции при Правительстве России от 04.04.2003 № 20 (далее Рекомендации), установлено, что   товарно-транспортная накладная формы № СП-31 выписывается в 4 экземплярах: один остается у отправителя, а три выдаются водителю транспортного средства. В пункте назначения в накладной проставляется фактически принятая физическая масса и качество продукции (сортность, засоренность, влажность и т.п.), цена единицы товара и общая сумма. Один экземпляр оформленной накладной остается в пункте назначения, а два подписанных экземпляра возвращаются водителю. При возвращении водитель отдает поставщику один экземпляр накладной для подтверждения сдачи продукции, а другой экземпляр служит в качестве отчета о выполненной работе.

При использовании транспорта другой транспортной организации два экземпляра накладной передаются транспортной организации, один из которых затем прикладывается к счету за перевозку грузов.

В случае доставки зерна и продуктов его переработки без товарно-транспортной накладной составляется в присутствии лица, обладающего полномочиями в отношении груза, акт общей формы в двух экземплярах, который содержит: наименование отправителя (поставщика); государственный номер автотранспорта; наименование, фактическую массу и качество зерна и продуктов его переработки.

На приемку зерна и масличных культур в порядке обмена и прочего поступления сторонами составляется квитанция по форме № ЗПП-13.

Передача зерна в переработку  оформляется  распоряжение по форме  ЗПП-109, накладной  по форме ЗПП-110, заборной картой по форме ЗПП-111, производственным актом-отчетом об использовании сырья и выработке готовой продукции по форме ЗПП-121.

Организации, осуществляющие операции с зерном, обязаны вести его  учет  в виде  отчетов  о движении хлебопродуктов (отраслевая форма № ЗПП-37) и журналов количественно - качественного учета хлебопродуктов (отраслевые формы № ЗПП-36 и № ЗПП-36а).

Пунктом 7 Порядка учета зерна предусмотрено  право  руководителя юридического лица,  осуществляющего операции с зерном,  утверждать первичные учетные документы, форма которых не предусмотрена в альбоме отраслевых форм учетных документов, при этом они должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); код формы; дату составления; наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя, от имени которых составлен документ; содержание хозяйственных операций; количество и качество зерна и продуктов его переработки; наименование должностных лиц, ответственных за совершение операции и правильность ее оформления; личные подписи и их расшифровка (включая случаи создания документов с применением средств электронно - вычислительной техники).

В зависимости от характера хозяйственной операции, требований нормативных документов, методических указаний по ведению и организации учета в первичные учетные документы могут быть включены дополнительные реквизиты. При этом все реквизиты утвержденных Госхлебинспекцией отраслевых форм учетных документов остаются без изменения. Удаление отдельных реквизитов из отраслевых форм учетных документов не допускается.

Таким образом, применительно к деятельности, связанной с оборотом в том числе подсолнечника и продуктов его переработки, действующим законодательством установлены специальные требования к оформлению соответствующих хозяйственных операций и первичных учетных документов, подтверждающих их совершение. Указанные требования обусловлены спецификой этой деятельности, связанной с  необходимостью  создания особых условий хранения, производства и переработки сельскохозяйственной продукции и доведением его до  определенного состояния, соответствующего требованиям безопасности.

Документы, представленные обществом «Лос» в подтверждение осуществления переработки давальческого сырья – подсолнечника, переданного гражданином Стасенко В.В., не содержат обязательных сведений и реквизитов, позволяющих установить факт перемещения подсолнечника, принятия его к переработке и последующей передаче заказчику.

Следовательно, имеющиеся у общества «Лос» накладные не могут  подтверждать факт реальных хозяйственных операций по принятию и переработке подсолнечника, в силу необходимости оформления указанных хозяйственных операций специальными документами, отсутствующими в рассматриваемом случае, а, соответственно и факт использования обществом «Лос» приобретенного им оборудования в производственной деятельности в 2011 году, что является обязательным условием  учета расходов по приобретению оборудования в целях налогообложения.

Кроме того, апелляционная коллегия полагает необходимым согласиться с выводом суда области о взаимозависимости общества «Лос» и гражданина Стасенко В.В., поскольку на момент заключения договора по переработке давальческого сырья от 15.10.2011 данное лицо занимало должность генерального директора общества «Лос».

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в том числе лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Вместе с тем при установлении совокупности обстоятельств, в том числе основанных на взаимозависимости участников хозяйственных операций, повлиявшей на результаты сделок, может быть расценена судом как свидетельствующая о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно  части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества, в данном случае директор, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал на то, что Стасенко В.В. и общество «Лос» имели возможность осуществлять согласованные действия в сфере хозяйственных отношений, выраженные в заключении договора переработки давальческого сырья с целью создания видимости использования приобретенного оборудования в производственной деятельности и, следовательно, отнесения сумм за его приобретение на расходы, уменьшающие налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В указанной связи апелляционной коллегией отклоняется ссылка общества на правильность отражения поступлений давальческого сырья на субсчетах 003.1 «Давальческие материалы на складе» и 003.2 «Давальческие материалы в переработке» забалансового счета 003 «Материалы, принятые в переработку».

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества апелляционная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и дал им правильную юридическую оценку,  правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), что исключает возможность отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество «Лос».

Так как при обращении с апелляционной жалобой обществом по чеку-ордеру от 18.02.2014  уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., в то время как в силу положений  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса размер государственной пошлины составляет 1 000 руб., излишне уплаченная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2013 по делу № А14-6375/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лос» - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лос» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                   Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           Н.А. Ольшанская

                                                                                         М.Б. Осипова