Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А08-5162/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

представленном ООО «Региональная компания» размер скидки указан 12%.

19.07.2013 в соответствии со ст.68 ТК ТС Белгородской таможней по результатам таможенной проверки принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенных по ДТ №10101110/250412/0001239.

В соответствии с указанным решением таможенная стоимость спорного товара в ДТС-2, КТС-1, КТС-2 от 31.07.2013 г.  определена в следующем размере

-витамин А1000 (ROVIMIX A1000)  22 евро за 1 кг.;

-витамин Е50 ADSORBATE (ROVIMIX E50 ADS) 11,33 евро за 1 кг;

-витамин D3-500 (ROVIMIX D3-500) 16,85 евро за 1 кг.;

-кормовая добавка Ронозим VP (RONOZYME VP (CT) 6,56евро за 1 кг.; 

-кормовая добавка Роксазим G2G (ROXAZYME G2G) 9,67 евро за 1 кг..

При этом указанная стоимость фактически определена таможенным органом по данным инвойса №8431052504, полученного таможенным органом от  ООО «ДСМ  Восточная Европа».

Так, в указанном инвойсе (т.2 л.д.91-92) отражены следующие цены

-витамин А1000 (ROVIMIX A1000) 21,83 евро за 1 кг.;

-витамин Е50 ADSORBATE (ROVIMIX E50 ADS) 11,16 евро за 1 кг;

-витамин D3-500 (ROVIMIX D3-500) 16,68 евро за 1 кг.;

-кормовая добавка Ронозим VP (RONOZYME VP (CT) 6,40евро за 1 кг.; 

-кормовая добавка Роксазим G2G (ROXAZYME G2G) 9,50 евро за 1 кг..

В решении и формах ДТС-2, КТС-1, КТС-2 отражено, что таможенная стоимость спорных товаров определена по резервному методу определения таможенной стоимости на основе 2 метода (метода по стоимости сделки с идентичными товарами).

В обоснование принятого решения Белгородской таможней указано, что при указании декларантом ООО «Региональная компания» таможенной стоимости товаров в ДТ №10101110/250412/0001239 были предоставлены документы, содержащие недостоверные сведения, таможенная стоимость заявлена на основе произвольно установленной и документально не подтвержденной информации в нарушение требований п.4 ст.65 ТК ТС, п.3 ст.2 Соглашения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение о корректировке таможенной стоимости от 19.07.2013 г. не соответствует закону  и нарушает права и законные интересы Общества исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Ст.3 ТК ТС установлено, что таможенное законодательство таможенного союза состоит из Таможенного кодекса Таможенного Союза; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст.211 ТК ТС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, у декларанта возникает обязанность по уплаты ввозных таможенных пошлин.

Согласно ст.75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

 Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Согласно п. 1, 4 ст.76 ТК ТС  таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

 Сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение «О таможенной стоимости», Соглашение).

В соответствии с п.1 ст.4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости»).

В свою очередь ст.2 Соглашения о таможенной стоимости установлено следующее.

 Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

 В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

 Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения «О таможенной стоимости» в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст. ст. 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Следовательно, при осуществлении корректировки таможенной стоимости на таможенный орган (с учетом положений ст.ст. 65, 200 АПК РФ) возлагается обязанность доказать, что информация о стоимости товара, заявленная декларантом основана на недостоверной  либо количественно неопределяемой  либо  документально не подтвержденной информации.

При этом, при применении  метода  определения таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенный орган обязан доказать соблюдение принципа последовательности применяемых методов, то есть применение последующего метода при доказанности невозможности применения предыдущего метода.

 Соответственно, определяя таможенную стоимость товаров в результате ее корректировки, таможенный орган обязан учитывать, что оценка товаров для таможенных целей не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза»  пунктом 4 статьи 65 ТК ТС  установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

При этом, из п.3 указанного постановления Пленума ВАС РФ следует, что выявление признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости не является основанием для ее корректировки.

В п. 7  постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» разъяснено, что согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В связи с этим при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

В рассматриваемом случае из представленных Обществом документов таможенный орган усмотрел признаки недостоверности сведений. Однако материалы дела свидетельствуют, что как в первоначальной ДТ, так и  при корректировке 20.06.2012 года Общество основывалось на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, о чем таможенному органу были представлены соответствующие документы.

Так, Обществом представлены доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, содержащаяся в такой сделке информация о цене соотносится с количественными характеристиками товара, имеется информация об условиях поставки и оплаты товара, его количестве и транспортировке.

Таможенным органом не представлено доказательств, что данные документы (контракт, инвойсы поставщика в адрес  Общества, упаковочные листы, товаро-транспортные документы (смр), прайс-лист поставщика Общества, договор и платежные поручения на транспортировку товара, а также отчет оценщика) содержат недостоверные данные либо данные, не соответствующие действительности. Доказательств наличия каких-либо противоречий в представленных Обществом документах, препятствующих установлению достоверной таможенной стоимости в смысле вышеприведенных норм права,  таможенным органом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что товар, аналогичный ввезенному Обществом, реализуется производителем либо его официальными представителями на территории РФ по ценам, превышающим цену приобретения данного товара Обществом, не свидетельствует о недостоверности представленной декларантом информации.

Ввиду изложенного ссылки таможенного органа на соответствующие данные о ценах, представленных  ООО «ДСМ Восточная Европа» от ООО «ДСМ Нутришнл Продуктс РУС» не могут являться основанием для корректировки таможенной стоимости в отношении ввезенного Обществом товара.

Как указано выше, таможенным органом от ООО «ДСМ  Восточная Европа» была получена копия инвойса за номером 8431052504 (тем же, что и представлен Обществом в таможенный орган) от «ДСМ Нутришнл Продуктс Европа ЛТД» в адрес поставщика Общества (т.2 л.д.91). Указанный инвойс имел иную дату и иную стоимость указанных в нем ферментных препаратов и витаминов.

Разница в указанных инвойсах послужила основанием для выводов о недостоверности заявленной таможенной стоимости. При этом таможенный орган исходил из достоверности данных инвойса, представленного ООО «ДСМ  Восточная Европа» и полагал недостоверным инвойс с тем же номером, представленный поставщиком Общества.

Ссылки таможенного органа на разницу в ценах, отраженных в инвойсах № 84310525504 (т.2 л.д.81,82 и 91,92) судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что данные инвойсы содержат различные даты и объемы поставок.

При этом мотивов, по которым таможенный