Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А36-4622/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участков для строительства (пункты 1, 2, 3 данной статьи). После совершения указанных действий результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможным вариантами их выбора (пункт 1 названной статьи).

Затем исполнительный орган государственный власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или отказа в размещении объекта.

В соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

По закону Липецкой области от 16.04.2008 г. № 138-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области», на территории городского округа город Липецк Липецкой области распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным администрацией Липецкой области органом.

Пунктом 2.2. распоряжения администрации Липецкой области от 07.10.2010 г. № 402-р «Об утверждении Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области» предусмотрено, что управление имущественных и земельных отношений Липецкой области осуществляет от имени Липецкой области в установленном порядке управление и распоряжение государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности области.

В целях реализации Закона Липецкой области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк Липецкой области» от 16.04.2008 г. № 138-03, администрацией Липецкой области было издано Постановление от 23.06.2008 г. № 150 «Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк Липецкой области» (далее - Порядок).

Под распоряжением понимается принятие решений по предоставлению земельных участков под объектами недвижимости, по незастроенным земельным участкам; заключению, изменению и расторжению договоров аренды земельных участков; возникновению, прекращению и изменению прав на земельные участки (п. 1.2. Порядка).

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в Управление с заявлением о выборе земельного участка (п. 3.1. Порядка).

Администрация г. Липецка по обращению Управления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра объектов недвижимости. Акт о выборе земельного участка с утвержденной администрацией г. Липецка схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории направляется в Управление (п. 3.2. Порядка).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно установлено, что первоначальными ненормативными актами, послужившими основанием для последующего предоставления истцу земельных участков для строительства ШРП и газопроводов высокого и низкого давления, расположенных по адресу: г. Липецк, пос. Матырский (коттеджная застройка), явились постановления администрации г. Липецка от 11.09.2009 г. № 392 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, предназначенного для строительства ШРП объекта «Газопровод высокого, низкого давления с ШРП в п. Матырский (коттеджная застройка)» и от 17.08.2009 г. № 184 «Об утверждении схемы расположения земельных участков, предназначенных для строительства газопровода высокого, низкого давления в составе объекта «Газопровод высокого, низкого давления с ШРП в п. Матырский (коттеджная застройка)».

ОАО «Газпром газораспределение Липецк» были совершены действия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество во исполнение императивных требований закона (ст. 131 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.п. 24, 25 приказа Росрегистрации от 08.06.2007 г. № 113 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества»). В результате совершения названных действий истец понес расходы по изготовлению требуемой законом документации, а также уплате государственной пошлины за государственную регистрацию (ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 22 ст. 333.33. НК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из положений указанных нормативных актов, арбитражный суд области правомерно пришел к выводу, что муниципальное образование г. Липецк несет ответственность за правовые последствия признания незаконными указанных ненормативных актов.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 6 400 руб., уплаченных им по решению Левобережного районного суда г.Липецка от 31.01.2011 г. по делу № 2-6/2011 Поперечному М.И. в качестве понесенных им судебных расходов в рамках указанного дела, поскольку правила ст. 1081 ГК РФ не предусматривают такого основания для регрессного требования как судебные расходы.

Кроме того, арбитражный суд области правильно указал, что по смыслу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы участвующего в деле лица не являются вредом. В данном случае денежные средства в сумме 6 400 руб. были взысканы с ОАО «Газпром газораспределение Липецк» в связи с его участием в гражданском деле в качестве стороны и не являются средством восстановления нарушенного права.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика за счет казны муниципального образования 60 000 руб. убытков.

Доводы муниципального образования г. Липецк в лице администрации г. Липецка, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2014 г. по делу  № А36-4622/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 А.С. Яковлев

Г.В. Владимирова