Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А35-7433/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2014 года                                                         Дело №  А35- 7433/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     16.04.2014

Постановление в полном объеме изготовлено        22.04.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Протасова  А.И.,

Семенюта  Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Комитета жилищного хозяйства города Курска:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области:

от ООО «Визор»:

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищного хозяйства города Курска на решение  Арбитражного суда Курской  области  от 03.02.2014 по делу № А35-7433/2013 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению  Комитета жилищного хозяйства города Курска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области об отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 17.07.2013 и предписания об аннулировании торгов от 17.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска (далее  - Комитет ЖКХ г.Курска) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 17.07.2013 и предписания об аннулировании торгов от 17.07.2013.

Дело рассмотрено с участием третьего лица без самостоятельных требований  - ООО «Визор».

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.02.2014 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Считая названное решение незаконным и необоснованным, Комитет ЖКХ г.Курска обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что:

- требования  ст.34, ст.41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для  государственных и муниципальных нужд» соблюдены в полном объёме;

- несмотря на тот факт, что поступившее сообщение не содержало запроса о разъяснении положений документации открытого аукциона в электронной форме, в установленный ст.41.7 Федерального закона «О размещении заказов на  поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для  государственных и муниципальных нужд» срок размещено разъяснение по поступившему  сообщению;

- решение единой комиссии, принятое по результатам рассмотрения первых частей заявок, полностью соответствует предмету и целям Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В судебное заседание представители участвующих в деле  лиц не явились, о слушании дела  извещены  надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска внесен в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1024600967115; ИНН 4629050300; место нахождения юридического лица: 305000, Курская область, город Курск, улица Ленина, дом 2.

Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска 06.06.2013 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов www.zakuрki.gov.ru и на сайте электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» размещено извещение № 014430004113000123 о проведении открытого аукциона в электронной форме с приложением документации об аукционе, доступной для ознакомления неограниченному кругу лиц и указанием: дата и время окончания срока подачи заявок – 27.06.2013 в 08 час. 00 мин.; дата и время окончания сроков рассмотрения заявок на участие в аукционе – 01.07.2013; дата проведения аукциона – 04.07.2013; цена контракта – 10493159 руб. 00 коп.; предмет контракта – выполнении работ по благоустройству бульвара по проспекту Победа в городе Курске.

Согласно протоколу от 01.07.2013 № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 014430004113000123, для участия в аукционе было подано 5 заявок, в том числе и ООО «Визор», заявке которого бвл присвоен номер 5290016.

По итогам рассмотрения первой части заявок единой комиссией заказчика было принято решение об отказе участнику с номером заявки 5290016 (ООО «Визор») в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по причине непредоставления претендентом сведений, предусмотренных документацией открытого аукциона.

05.07.2013 в УФАС России по Курской области поступила жалоба ООО «Визор» на незаконные действия единой комиссии муниципального заказчика – Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на проведение работ по благоустройству бульвара по проспекту Победы в городе Курске (извещение № 014430004113000123), противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 17.07.2013 (дата изготовления решения в полном объеме) по делу № 112/2013:

- жалоба ООО «Визор» признана частично обоснованной;

- заказчик - Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска – признан нарушившим требования ст.1, ч.3.1 ст.34, ст.41.6, ст.41.7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

- заказчику - Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска – выдано предписание об аннулировании открытого аукциона в электронной форме № 014430004113000123;

- принято решение о передаче материалов дела № 112/2013 в Прокуратуру Курской области и УМВД России по Курской области;

- принято решение о передаче материалов дела № 112/2013 для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу отдела контроля за размещением государственного заказа.

Предписанием Управления ФАС по Курской области об аннулировании торгов от 17.07.2013 (дата изготовления предписания в полном объеме) заказчику – Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска – предписано устранить нарушения ст.1, ст.34, ст.41.6, ст.41.7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона в электронной форме № 014430004113000123, для чего в течение 3 рабочих дней с даты получения настоящего предписания аннулировать открытый аукцион в электронной форме № 014430004113000123.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска в установленный  законом срок обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом его уточнения) о признании незаконными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 17.07.2013 по делу № 112/2013 и предписания об аннулировании торгов от 17.07.2013.

Арбитражный  суд Курской  области отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку  пришёл к выводу, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа по делу № 112/2013 приняты в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, в пределах компетенции антимонопольного органа, с соблюдением процедуры и порядка их принятия, и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценивая  законность решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 17.07.2013, апелляционная  коллегия  учитывает следующее.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов www.zakuрki.gov.ru и на сайте электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» 06.06.2013 было размещено извещение №014430004113000123 открытого аукциона в электронной форме, документация об открытом аукционе в электронной форме, проект контракта, эскизы товаров.

В составе документации об открытом аукционе в электронной форме отсутствовала проектно-сметная документация (техническая документация); в обоснование стоимости муниципального контракта были размещены локальные сметные расчеты.

Согласно ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в редакции применимой к спорным правоотношениям), документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Для участника аукциона определение объемов выполнения работ по благоустройству бульвара и определение их стоимости, равно как и выяснение устанавливаемых заказчиком требований к результатам работ и иным показателям, связанным с определением соответствия работ по благоустройству бульвара потребностям заказчика, невозможно без наличия утвержденной в надлежащем порядке проектно-сметной документации как результата выполнения проектных работ, являющихся частью предмета размещаемого заказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный