Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А35-7845/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ячмень» доли в праве общей собственности на указанный земельный участок, привело бы к отражению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество недостоверных, противоречивых и не соответствующих действительности сведений о правообладателях земельного участка, поскольку после реорганизации ООО «Восход+» к заявителю перешло не только право аренды земельного участка, но и право на доли в праве общей долевой собственности этого же земельного участка, размер принадлежащих заявителю долей изменился, также как и изменился состав лиц – обладателей права на доли.

Фактически на момент обращения в регистрирующий орган ООО «Русский ячмень» являлось арендатором не всего земельного участка, а его части, поскольку одновременно Обществу принадлежало право на доли в общей долевой собственности этого земельного участка.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для внесения изменений в сведения об арендаторе земельного участка, а именно замены ООО «Восход+» на ООО «Русский ячмень», ранее осуществления государственной регистрации перехода права собственности на 101/348 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: 46:11:000000:80, от ООО «Восход+» к ООО «Русский ячмень». Вместе с тем, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на доли заявитель не обращался.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что право аренды земельного участка на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей от 28.10.2010, а также право на 101/348 долей в праве общей долевой собственности арендуемого земельного участка, возникло у ООО «Русский ячмень» в связи с реорганизацией ООО «Восход+» в форме присоединения к ООО «Русский ячмень», довод заявителя о том, что внесение изменений относительно перехода прав по договору аренды земельного участка от 28.10.2010 не связано с государственной регистрацией перехода права собственности, является  несостоятельным.

С учетом изложенного, у Управления Росреестра по Курской области отсутствовали правовые и фактические основания для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного земельного участка на основании заявления ООО «Русский ячмень» от 31.05.2013 №12/030/2013-233, а у арбитражного суда  Курской  области – основания  для  удовлетворения требований  ООО «Русский  ячмень».

Обжалуемый судебный акт не лишает Общество возможности  зарегистрировать переход права собственности на 101/348 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: 46:11:000000:80, от ООО «Восход+» к ООО «Русский ячмень».

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2014 по делу № А35-7845/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский Ячмень» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

А.И. Протасов

Е.А. Семенюта