Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А35-7845/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2014 года                                                         Дело №  А35- 7845/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     16.04.2014

 Постановление в полном объеме изготовлено        22.04.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Протасова  А.И.,

Семенюта  Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Русский Ячмень»:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области:

Набоков А.В. по доверенности б/н от 10.01.2014,

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский Ячмень» на решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2014 по делу № А35-7845/2013  (судья Д.В. Лымарь) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский Ячмень» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Ячмень» (далее – ООО «Русский Ячмень») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области) от 17.07.2013 во внесении изменений в запись ЕГРП об арендаторе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 4228200 кв.м. с кадастровым номером 46:11:000000:80, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Винниковский сельсовет, с. 1-е Винниково по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей от 28.10.2010, права и обязанности по которому в соответствии с передаточным актом в процессе реорганизации перешли от ООО «Восход+» к ООО «Русский ячмень», об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области осуществить государственную регистрацию внесений изменений в запись ЕГРП об арендаторе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 4228200 кв.м. с кадастровым номером 46:11:000000:80, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Винниковский сельсовет, с. 1-е Винниково по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей от 28.10.2010, права и обязанности по которому в соответствии с передаточным актом в процессе реорганизации перешли от ООО «Восход+» к ООО «Русский ячмень».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2014 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Считая названное решение незаконным и необоснованным, ООО «Русский Ячмень» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая:

- Управление Росреестра по Курской области пришло к выводам, что заявитель желает зарегистрировать 101/348 доли в праве общей долевой собственности на земельный  участок путём внесения изменений в ЕГРП, а не посредством осуществления государственной  регистрации права;

- вышеуказанное подтверждается как содержанием уведомления и сообщения, как и ссылкой  в отзыве на  постановление Арбитражного суда  Северо-западного округа РФ от 07.02.2011 по делу №А56-33792/2010, согласно которого переход права собственности реорганизуемого юридического лица к его правопреемнику осуществляется посредством государственной  регистрации  права, а не внесением изменений  в ЕГРП;

- заявитель был уведомлен лишь о том, что  в отношении 101/348 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок должна производиться государственная регистрация, а не внесение изменений в ЕГРП и не указывалось на какую-либо взаимосвязь этого с внесением изменений в ЕГРП в отношении  арендатора  земельного участка;

- Управление Росреестра по Курской области отказано во внесении изменений в ЕГРП в отношении арендатора земельного участка не по причине отсутствия государственной  регистрации 101/348 долей в праве общей  долевой собственности на земельный участок  за ООО «Русский ячмень», а по причине не предоставления дополнительного соглашения к договору аренды и, кроме того, вообще исключает возможность внесения изменений в ЕГРП в отношении арендатора земельного участка без предоставления дополнительного соглашения к договору аренды и его государственной  регистрации, т.к. с позиции регистрирующего органа внесение  таких изменений   не предусмотрено п.67 Правил ведения   ЕГРП;

- право аренды   на  земельный  участок  переходит к правопреемнику и отражается  в ЕГРП, посредством внесения изменения в запись об арендаторе  недвижимого имущества, что подтверждается  судебной  практикой (постановление  ФАС  ЦО от 09.11.2009 по делу А08-913/2009, оставленное  без изменения   ВАС РФ  №ВАС-1636/2010 от 14.04.2010;

- позиция Управления Росреестра по Курской  области о невозможности заменить арендодателя ООО «Восход+» на ООО «Русский ячмень» и при этом не осуществить переход права собственности на 101/348 долей в праве общей долевой собственности на  земельный  участок не может быть принята во внимание, т.к. в рассматриваемом случае регистрирующий орган ведёт речь о замене арендодателя, а не арендатора;

- все права и обязанности. Которые существовали у ООО «Восход+», в том числе и на недвижимое имущество, с момента завершения реорганизации перешли к ООО «Русский ячмень» вне зависимости от государственной  регистрации;

- вывод суда о том, что действующее  законодательство предусматривает необходимость государственной регистрации перехода  прав на  недвижимое имущество, в случае реорганизации  юридического лица от реорганизуемого лица к правопреемнику, не соответствует нормам права;

- суд пришёл к неправильному выводу о том, что отказ регистрирующего органа обеспечил полную и достоверную  информацию в отношении объекта недвижимого имущества;

- в ЕГРП подлежали внесению изменения о новом арендаторе этого участка в том же  объёме, в каком они существовали в ЕГРП в отношении прежнего арендатора;

- оспариваемым отказом на заявителя необоснованно возложена обязанность по представлению дополнительных документов. Кроме того, заявитель лишён права на внесение в ЕГРП записи об арендаторе земельного участка, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Русский Ячмень» поддержал требования апелляционной  жалобы, просил удовлетворить их по вышеприведённым оснвоаниям.

Представитель Управления Росреестра по Курской  области в судебное заседание  не явился, о слушании дела  извещён надлежащим образом.

В порядке ст166, ст.2666 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие  не явившегося  лица.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Ячмень»», место нахождения: 307054, Курская область, Медвенский район, с.Паники, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024600730802, ИНН 4615004720.

31.05.2013 ООО «Русский ячмень» обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 428200 кв.м., с кадастровым номером: 46:11:000000:80, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Винниковский сельсовет, с. 1-ое Винниково, в связи с присоединением ООО «Восход+» к ООО «Русский ячмень» и переходом в соответствии с передаточным актом прав и обязанностей арендатора от ООО «Восход+» к ООО «Русский ячмень» по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей от 28.10.2010.

18.06.2013 Управлением Росреестра по Курской области было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №12/030/2013-233, в связи с наличием у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для внесения изменений в ЕГРП на срок до 17.07.2013.

19.07.2013 Управлением Росреестра по Курской области было принято решение об отказе во внесении изменений в раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером: 46:11:000000:80, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Винниковский сельсовет, с. 1-ое Винниково, на основании абз.4,10 ч.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Основанием для отказа во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, послужил вывод регистрирующего органа о том, что в рассматриваемом случае должна быть осуществлена регистрация права собственности за ООО «Русский ячмень», а не внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ООО «Русский ячмень» не согласилось с вышеназванным отказом и оспорило его в Арбитражном суде  Курской  области.

Арбитражный суд Курской области отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что фактически на момент обращения в регистрирующий орган ООО «Русский ячмень» являлось арендатором не всего земельного участка, а его части, поскольку одновременно Обществу принадлежало право на доли в общей долевой собственности этого земельного участка. Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для внесения изменений в сведения об арендаторе земельного участка, а именно замены ООО «Восход+» на ООО «Русский ячмень», ранее осуществления государственной регистрации перехода права собственности на 101/348 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: 46:11:000000:80, от ООО «Восход+» к ООО «Русский ячмень». Вместе с тем, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на доли заявитель не обращался.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценивая  законность оспариваемого отказа, апелляционная  коллегия  учитывает следующее.

В соответствии с абз.4,10 ч.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из материалов  дела, 31.05.2013 ООО «Русский ячмень» обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 428200 кв.м., с кадастровым номером: 46:11:000000:80, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Винниковский сельсовет, с. 1-ое Винниково, в связи с присоединением ООО «Восход+» к ООО «Русский ячмень» и переходом в соответствии с передаточным актом прав и обязанностей арендатора от ООО «Восход+» к ООО «Русский ячмень» по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне Арендодателей от 28.10.2010, зарегистрированного Управлением Росреестра по Курской области 04.12.2010 (номер регистрации 46-46-12/017/2010-423).

Одновременно с заявлением ООО «Русский ячмень» в регистрирующий орган были представлены следующие документы: платежное поручение №34917 от 20.05.2013 об уплате государственной пошлины; договор о присоединении от 04.09.2012; передаточный акт от 30.11.2012; решение №94 от 30.11.2012; решение №82 от 04.09.2012; решение №83 от 04.09.2012; решение №84 от 04.09.2012; решение №94 от 30.11.2012; свидетельства от 10.09.2012 46 №001686224, 46 №001686225, 46№001686214; свидетельства от 10.12.2012 46№001687055, 46№001687057,