Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А64-562/07-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(ВН), тариф на электрическую электроэнергию должен соответствовать данному уровню напряжения. Согласно имеющемуся в материалах дела пояснению Комитета по государственному регулированию тарифов по Тамбовской области (письмо № 02-15/759 от 10.07.2007 г.) при регулировании тарифов на 2007 г. полезный отпуск электрической энергии (мощности) от ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» для ООО «Мострансгаз» учитывался Комитетом по диапазону высокого напряжения (выше 110 кВ) для тарифной группы «Прочие потребители». То есть, в отношении истца регулирующим органом установлен тариф на 2007 год по диапазону напряжений ВН, который и должен применяться заявителем. Применять в отношении истца иной тариф (по диапазону напряжений СН2 вместо ВН) заявитель не имеет права, поскольку решение регулирующего органа является нормативным правовым актом. Указанный акт принят в установленном порядке (ст. 424 ГК РФ, ст.ст. 2, 6 ФЗ РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ) уполномоченным на то органом государственной власти. Его законность не оспаривалась. Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял столбец «Тариф» приложения № 4 в редакции ООО «Мострансгаз».

Довод заявителя апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции  при  вынесении определения  о назначении экспертизы,  а именно   об отсутствии записи о  необходимости предупреждения эксперта,  об уголовной ответственности в данном случае   не может повлечь за собой отмену судебного акта. Согласно представленного судебной коллегии  и принятого в качестве доказательства заявления эксперты осознавали свою ответственность за дачу  заведомо ложного заключения.

Не основан на материалах дела и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что экспертиза проводилась по документам, представленным истцом. В материалах дела имеется расписка эксперта Скворцова А.С. в том, что он знакомился с материалами дела в помещении Арбитражного суда Тамбовской области. Следовательно, суд первой инстанции предоставил эксперту все имеющиеся в деле  и представленные сторонами документы для ознакомления.

Экспертное заключение подписано руководителем экспертного учреждения. Один из экспертов (Скворцов А.С.) являлся в судебное заседание, давал необходимые пояснения по экспертному заключению, отвечал на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Кроме того, экспертное заключение является лишь одним из доказательств по делу,  отсутствие подписей экспертов в заключении представленном суду первой инстанции и отсутствие записи о предупреждении экспертов об уголовной ответственности не лишает данный документ доказательственной базы,  так как составлен  специалистами в данной области. Помимо него, суд для разрешения вопроса об уровне напряжения, по которому должны учитываться заявленные величины электроэнергии и мощности общества «Мострансгаз», исследовал и иные доказательства.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2007 г. по делу № А64-562/07-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

 Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

        Судьи                                                                      Е.А. Безбородов

                                                                                        В.И. Федоров