Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А64-562/07-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2008 года                                                                     Дело № А64-562/07-6

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21.01.2008 г. 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.

                                                                                               Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудиновой И.А.,

при участии:

от ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания»: Алпацкий К. Е. – начальник юридического отдела, доверенность № 006/15 от 01.01.2008 г., паспорт серии 68 02 № 649610 выдан Рассказовским ГРОВД Тамбовской области 08.10.2002 г.; Попелюк А.С. представитель по доверенности № 006/64 от 17.01.2008 г., паспорт серии 08 01 № 485615 выдан УВД Центрального района г. Хабаровска 27.02.2002 г.; Бирюков В.И. – начальник технического отдела, доверенность № 006/63 от 17.01.2008 г., паспорт серии 68 04 № 189753 выдан Тамбовским РОВД Тамбовской области 11.04.2005 г.; 

от ООО «Мострансгаз»: Полозов А.А. – заместитель начальника юридического управления, доверенность № 02-01-17-05АГ от 14.01.2008 г., паспорт серии 65 03 № 396501 выдан Кировским РУВД г. Екатеринбурга 10.09.2002 г.; Исайкина Т.Ф. представитель по доверенности № 02-01-17-09АГ от 09.01.2008 г., паспорт серии 46 07 № 974759 выдан ТП № 1 в г. Химки ОУФМС России по Московской области в Химкинском районе 25.12.2007 г.; Болотин А.Ю. представитель по доверенности № 02-01-17-10АГ от 15.01.2008 г., паспорт серии 45 98 № 379013 выдан ОВД муниципального округа «Ивановское» г. Москвы 10.06.1999 г.; Чеченков С.М. представитель по доверенности № 02-01-17-11АГ от 15.01.2008 г., паспорт серии 18 04 № 287075 выдан ОВД Советского района г. Волгограда 25.11.2003 г.

от Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2007 г. по делу № А64-562/07-6, принятое судьей Ломакиной Г.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью «Мострансгаз», Московская обл., Ленинский р-н, п/о «Коммунарка», п. Газопровод, к заявителю апелляционной жалобы, при участии в деле в качестве третьего лица: Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области, г. Тамбов, по преддоговорному спору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мострансгаз» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 21009 от 21.11.2006 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2007 г. по делу № А64-562/07-6, суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца и признал заключенным договор № 21009 от 21.11.2006 г. в следующей редакции спорных пунктов:

п. 2.1.5 «Корректировать почасовые объемы договорных величин потребления электроэнергии и мощности в соответствии с пунктом 3.2.4 настоящего договора».

п. 6.6 «Счет-фактура на оплату электроэнергии и мощности выставляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным».

п. 6.10. - в редакции ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания»: «При временном нарушении учета не по вине Потребителя расчет за потребленную энергию производится по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий месяц без последующего перерасчета».

п. 6.11 «Гарантирующий поставщик вправе проводить проверки соблюдения потребителем электрической энергии условий заключенного договора. При выявлении безучетного потребления электрической энергии его объем определяется расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 145 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики за весь период, истекший с даты проверки технического состояния учета (места присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям) либо, если указанная проверка не была произведена, с даты, не позднее которой она должна быть произведена. Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, составленного с учетом требования п. 152 Правил».

п. 6.12 - в редакции ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания»: «При непредставлении Потребителем показаний расчетных приборов учета за один месяц и более расчет производится по среднемесячному расходу электроэнергии за соответствующий период предыдущего года».

п. 7.4 - исключить из договора.

Приложение № 1 «Заявленные величины электрической энергии и мощности» принять в редакции ООО «Мострансгаз»: «Уровень напряжения для расчета платы за услуги по передаче ЭЭ (электрической энергии) - (ВН) Значения кВт установить:

Апрель - 39.000;

Июнь - 39.000;

Июль - 39.000;

Август - 39.000.

Приложение № 3 «Перечень приборов коммерческого учета электрической энергии» значение столбца «Расчетный коэффициент» - в редакции ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания»; в строках 1-4, 13-16 установить значение 60.000, строках 5-12 установить значение 50.000, строках 17-20 установить значение 40.000.

Приложение № 3 «Перечень приборов коммерческого учета электрической энергии - наименование столбца № 3 - в редакции ООО «Мострансгаз» «Граница балансовой принадлежности АКТ № (точка поставки э/эн)».

Приложение № 4 «Сведения о присоединении трансформаторной мощности, мощности токоприемников и числу часов их работы в сутки» - в столбце «Тариф» в редакции ООО «Мострансгаз» «ВН».

Наименование столбца 3 приложения № 4 - в редакции ООО «Мострансгаз» «Граница балансовой принадлежности Акт №  (точка поставки)».

Не согласившись с принятым решением, заявитель (ответчик) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает, что выводы суда первой инстанции по п. 2.1.5, приложениям № 1, № 3, № 4 договора, постановленными без учета и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что следует применять тарифы, установленные тарифным комитетом по точке подключения потребителя к электрической сети. Ссылается на то, что эксперты не были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение противоречит нормам АПК РФ. Считает, что суд ошибочно принял условие договора, которым стороны согласовали порядок передачи электроэнергии, как условие о согласовании точки поставки. Просит суд апелляционной инстанции изменить решение арбитражного суда по делу № А64-562/07-6 от 08.11.2007 г., приняв п. 2.1.5, приложения № 1, № 3, № 4 договора энергоснабжения № 21009 от 21.11.2006 г. в редакции заявителя.   

В ходе судебного разбирательства был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – неправомерными, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что корректировка объемов потребления мощности и оплата отклонений – разные понятия. Считает, что доводы ответчика о не применении «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском рынке)», противоречат своим же данным о том, что сведения об истце по делу в Комитет по государственному регулированию тарифов по Тамбовской области он подавал, применяя пункты 44 и 45 Методических указаний. Ссылается на то, что в определении от 20.08.2007 г. было указано наименование экспертного учреждения, отсутствие в нем сведений о предупреждении  об уголовной ответственности обусловлено тем, что юридическое лицо не является субъектом уголовной ответственности.

В судебное заседание представители Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области не явились.

В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении данной стороны о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Судебной коллегией заслушаны представители ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания», которые поддерживают доводы апелляционной жалобы. Считают, что обжалуемое решение в части незаконно и необоснованно, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального и материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просят суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Судебной коллегией заслушан ООО «Мострансгаз», который возражает на доводы апелляционной жалобы, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 08.11.2007 г. без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заявителем апелляционной жалобы оспаривается законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2007 г. по делу № А64-562/07-6 в части редакции п. 2.1.5, приложений № 1, № 3, № 4.

В связи с отсутствием у сторон по делу возражений, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2007 г. по делу № А64-562/07-6 только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2006 г. ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» направило в адрес ООО «Мострансгаз» проект договора энергоснабжения № 21009, который был подписан последним с протоколом разногласий по пунктам 2.1.1, 2.1.5, 2.2.3, 3.1.1, 3.2.6, 4.4, 6.6, 6.7, 6.10, 6.11, 6.12, 7.4.

В ходе согласования разногласий стороны пришли к соглашению по пунктам договора 2.1.1, 2.2.3, 3.1.1., 3.2.6, 4.4, 6.7, что подтверждается протоколом согласования разногласий от 22.12.2006 г.

 Поскольку соглашение по пунктам 2.1.5, 6.6, 6.10, 6.11, 6.12, 7.4 договора, а также разногласия по приложениям № 1, № 3, № 4 договора остались неурегулированными, ООО «Мострансгаз» обратилось в арбитражный суд с иском.

Определением суда от 27.03.2007 г. - 02.04.2007 г. по ходатайству сторон была назначена техническая экспертиза, проведение которой было поручено Управлению по техническому и экологическому надзору Федеральной службы по Экологическому, технологическому и атомному надзору по Тамбовской области.

В связи с возникновением сомнений в обоснованности заключения эксперта определением суда от 20.08.2007 г. по ходатайству истца была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Энергоконсалтинг», г. Москва.

Суд первой инстанции, принимая редакции п. 2.1.5, приложений № 1, № 3, № 4, руководствовался ст. 445-446 ГК РФ о заключении договора в обязательном порядке и урегулировании судом преддоговорных споров, положениями «Правил функционирования розничных рынков», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, нормами «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском рынке)», утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2, а также § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По п. 2.1.5 разногласия касаются возможности корректировки договорных (плановых) объемов потребления мощности. Суд первой инстанции, принимая пункт 2.1.5 в редакции ООО «Мострансгаз» правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 541 ГК РФ, договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Статья 110 Правил функционирования розничных рынков определяет порядок расчета администратором торговой системы средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены электрической энергии (мощности)