Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А14-18222/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уточнения исковых требований, истцом заявлено о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную на цели отопления. Требования о взыскании задолженности за горячее водоснабжение истцом не заявлены (как следует из окончательного расчета иска и уточнения требований).

Из материалов дела следует, что ранее истцом в рамках настоящего дела заявлялось о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и представлялся расчет объемов по ГВС и произведенных оплат.

При этом судом установлено, что учет начисления и погашения задолженности по отопления и ГВС производился истцом раздельно, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Из представленных в материалы дела платежных поручений, учтенных истцом в счет оплаты за горячее водоснабжение, следует, что все платежи производились с указанием в качестве назначения платежа именно оплаты за горячую воду. При указанных основаниях, с учетом положений ст. ст. 6, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для отнесения платежей, учтенных истцом в счет погашения задолженности за горячее водоснабжение, в счет оплаты задолженности за тепловую энергию на цели отопления.

В настоящем случае ответчик не лишен возможности урегулировать свои правоотношения с истцом, связанные в определением подлежащего оплате объема ГВС, в самостоятельном порядке.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судебные расходы в части взыскания стоимости экспертных работ правомерно отнесены судом на ответчика.

Стоимость проведенной судебной технической экспертизы по делу        № А14-18222/2012 составила 100 000 руб., что подтверждается счетом № 20. Истцом - МКП «Воронежтеплосеть» по платежному поручению № 686 от 30.05.2013 на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области были внесены денежные средства в сумме 75 000 руб. в счет оплаты судебной технической экспертизы.

В связи с указанным, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 75000 рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом было заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 70000 рублей не влияет на законность обжалуемого судебного акта, поскольку при отсутствии соглашения сторон понесенные судебные расходы подлежат возмещению в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом правомерно взысканы с ответчика в пользу Федерального государственного учреждения «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергоснабжения в Средне – Окском регионе» (г. Тула, ул. Металлургов, д. 83А, Центрально­Черноземный филиал, г. Воронеж, ул. Острогожская, 83) расходы по оплате экспертизы в оставшейся сумме     25 000 руб. Расходы по госпошлине отнесены судом на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2013 по делу № А14-18222/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК № 22 Советского района» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2013 по делу № А14-18222/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК № 22 Советского района» (ОГРН 1103668040079, ИНН 3665080890) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           Н.П. Афонина

                                                                                           Е.Е. Алферова