Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А14-10023/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№73-ФЗ, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Согласно части 2 статьи 8 указанного закона, заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

С учетом приведенных норм, проанализировав заключения судебно-технической экспертизы, имеющихся в деле и  учитывая, что  заключения  судом первой инстанции не признаны не соответствующими статьи 86 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции  считает, что оснований у суда области для отказа в оплате проведенной экспертизы в  сумме 40 889 руб., не имелось.

Кроме того, в суде первой инстанции ОАО «Сбербанк Росси» не заявляло возражений по стоимости экспертизы.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции  ОАО «Сбербанк Росси» заявил ходатайство о вызове в судебное заседание суда апелляционной инстанции эксперта Соломкину Е.И. для уточнения объема выполненных экспертом работ применительно к положениям статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В тоже время, согласно ответу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от 25.03.21014, поступившему через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  в ФБУ были проведены две судебные  судебно-технические экспертизы документов по определению, вынесенного судьей Росляковым Е.И. Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-10023/2012. стоимость судебно-технической экспертизы реквизитов документов (№771/1-3, выполненной экспертом Яновой Н.Б. – за сообщение о невозможности дать заключение с использованием 2 часов рабочего времени) составляет 1435 руб. стоимость судебно-технической экспертизы материалов документов (№771/1-3, выполненной экспертами Винокуровой Н.В. и Чуриковым С.Н.) составляет 40 899 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт, давший заключение, может быть вызван в судебное заседание.

Из указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что вызов эксперта в судебное заседание, в том числе по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия,  приходит к выводу об отсутствии необходимости в вызове в судебное заседание эксперта, поскольку сведения об объеме выполненных работ и их стоимости содержатся в указанном выше ответе  на запрос суда и заключениях экспертной организации.

Довод ОАО «Сбербанк Росси»  о необходимости применения в настоящем случае положений части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ об отнесении судебных расходов по оплате экспертизы на  лицо, представившее подложные доказательства, признан судом необоснованным, поскольку данная судебная экспертиза была назначена по ходатайству общества. Общество не доказало наличия оснований, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, коллегия судей не усматривает нарушения норм процессуального права при принятии арбитражным апелляционным судом обжалуемого решения в части распределения  судебных издержек. Оснований для переоценки выводов суда области в данной части судебная коллегия не усмотрела.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.                

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.   

Руководствуясь  статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2013 по делу    №А14-10023/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя Лесникова Сергея Николаевича, Общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-пласт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова

А.И. Поротиков