Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А08-5754/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сортировки и упаковки мяса курицы, а покупатель обязался принять и оплатить данное оборудование (т.3 л.д.9-12).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставщик обязался передать покупателю комплект оборудования согласно приложению № 1, со всей относящейся к нему технической документацией. Одновременно с поставкой оборудования поставщик обязался предоставить покупателю счет-фактуру и товарную накладную на поставляемое оборудование, оформленные надлежащим образом, с указанием реквизитов и в сроки, установленные действующим законодательством,  копию экспортной декларации, свидетельствующую о выпуске оборудования из страны-изготовителя, а также копию грузовой таможенной декларации в подтверждении того, что оборудование прошло таможенную очистку на таможенном посту при въезде в Российскую Федерации (пункт 2.2 договора).

Согласно разделу 3 договора, цена оборудования составляет 1 612 640 евро с учетом налога на добавленную стоимость. Оплата производится в рублях по курсу евро, установленному Центробанком Российской Федерации +0,5% на день осуществления платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо в ином порядке, не запрещенном действующим законодательством. При этом стоимость трех роботгрейдеров 300 составляет 1 490 500 евро включая налог, стоимость девяти комплектов устройств для выработки тары составляет 122 140 евро включая налог.  

В общую сумму договора включена также стоимость доставки оборудования до склада покупателя.

В соответствии с пунктом 3.7 договора право собственности на оборудование, перечисленное в приложении № 1 к настоящему договору, переходит к покупателю после получения оборудования на складе, расположенном по адресу Курская область, Горшеченский район, Солдатский с/с и подписания сторонами товарной накладной.

В соответствии с согласованной сторонами спецификацией поставляемого оборудования, поставщик обязуется передать покупателю три роботгрейдера 300 (т.3 л.д.13-12).

Во исполнение указанного договора обществом «ИнтелГрупп» был выставлен  счет-фактура от 18.04.2012 № 00000002 на сумму 63 460 441,05 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 9 680 406,26 руб. (т.2 л.д.107).

Согласно данным, указанным в счете-фактуре, покупателем является общество «Бизнес-Паритет», продавцом и грузоотправителем – общество «ИнтелГрупп», а в качестве грузополучателя указано общество «Курский Агрохолдинг» по адресу Курская область, Горшеченский район, п. Горшечное, ул. Кирова, 21.

В счете-фактуре имеется ссылка на платежно-расчетные документы от 17.06.2011 № 172, от 21.06.2011 № 173, от 08.08.2011 № 237, от 26.01.2012 № 35, от 10.02.2012 № 55, от 15.03.2012 № 513 и от 12.04.2012 № 1016, которыми произведена предварительная оплата за оборудование в российских рублях.

Также в указанный счет-фактуру включены сведения о стране -изготовителе – Германия, а также номера таможенных деклараций, согласно которым поставляемое по данному счету-фактуре оборудование прошло таможенную очистку.

На приобретение оборудования по данному счету-фактуре у общества имеется товарная накладная по форме ТОРГ-12 от 18.04.2012 № 2. Грузополучателем по данной товарной накладной указано общество «Курский Агрохолдинг», находящееся по адресу Курская область, Горшеченский район, п. Горшечное, ул. Кирова, 21, поставщиком и грузоотправителем – общество «ИнтелГрупп», плательщиком – общество «Бизнес-Паритет» (т.2 л.д.111).

Указанная товарная накладная имеет отметки об отпуске трех роботгрейдеров 300 и девяти устройств для выработки тары на общую сумму 63 460 441,05 руб. обществом «ИнтелГрупп» и о принятии указанного груза обществом «Курский Агрохолдинг».

Внесение обществом «Бизнес-паритет» счета-фактуры в книгу покупок за соответствующий период налоговым органом не отрицается.

Также в материалы дела были представлены карточки складского учета, в соответствии с которыми 18.04.2012  автомобилями В046НЕ/АО8676 и 737MGV/910YHD обществу «Бизнес-Паритет» был доставлен груз (т.2 л.д.112-113).

При этом, как следует из пояснений общества «Курский Агрохолдинг», представленных в налоговый орган в ходе проведения камеральной проверки (т.2 л.д.108), доставка груза осуществлялась автомобильным транспортом Scania №№ 57MKO/222YHN, B901OX/WUX937, B046HE/AO08676 и  737MGV/910YHD. Поставка оборудования была осуществлена перевозчиком – компанией «Supertransport logistic Sweeden AB», фактическую приемку груза осуществляли сотрудники общества «Курский Агрохолдинг», техническая документация на поставленное оборудование обществом «Бизнес-Паритет» не передавалась.

Для установки поставленного оборудования обществом «Курский Агрохлеб» (заказчик) 09.06.2011  был заключен контракт № 10/06/11-М с фирмой «Robotgrader AB», Швеция (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществить монтаж, пуско-наладку и ввод в эксплуатацию оборудования – роботгрейдеров 300 для взвешивания, сортировки и упаковки мяса курицы на площадке заказчика по адресу Курская область, Горшеченский район, п. Горшечное, Солдатский сельсовет (т.2 л.д.109).

При этом, как следует из текста спецификации, в соответствии с контрактом № 10/06/11-М поставщик обязался поставить покупателю три роботгрейдера 300 (т.2 л.д.110).

Впоследствии, а именно – 09.04.2013, между  обществом «Курский Агрохолдинг» и фирмой «Robotgrader AB», Швеция, было заключено дополнительное соглашение (т.2 л.д.89-92), согласно которому монтируемое по контракту № 10/06/11-М оборудование поставляется исполнителем в адрес общества «ИнтелГрупп» по контракту № 10/06/11.

Общество «ИнтелГрупп» реализует оборудование обществу «Бизнес-Паритет» по договору поставки оборудования от 09.06.2011 № 09/06/2011.

Общество «Бизнес-Паритет», в свою очередь, реализует оборудование заказчику по договору от 17.11.2009  № 17.

О фактической оплате за поставленный товар свидетельствует имеющаяся в материалах дела  выписка по расчетному счету общества «ИнтелГрупп», в которой отражены  расчетные операции  за период с января 2012 года по сентябрь 2012 года, в том числе,  поступление денежных средств по договору от 09.06.2011 № 09/06/2011 в сумме 44 053 589,89 руб. Согласно указанной выписке платежи были произведены обществом «Бизнес-Паритет» 26.01.2012 по платежному документу № 35, 10.02.2012 по платежному документу № 55, 15.03.2012 по платежному документу № 513 и 12.04.2012 по платежному документу № 16 (т.2 л.д.93-106).

Таким образом, обществом  «Бизнес-Паритет» представлены все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факты приобретения оборудования у общества «ИнтелГрупп», осуществления расчетов за приобретенный товар,  принятия товара к учету и последующей реализации товара обществу «Курский Агрохолдинг».

Оценив представленные в материалы дела документы, суд области пришел к верному выводу о том, что представленными налогоплательщиком документами обоснован как факт приобретения товара, так и факт его последующей реализации, что свидетельствует об обоснованности применения обществом «Бизнес-Паритет» налоговый вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость.

Исходя из изложенных фактических обстоятельств, апелляционная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы о неподтверждении  имеющимися у налогоплательщика документами реальных хозяйственных операций по приобретению оборудования.

Налоговым органом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что спорное оборудование не доставлялось в поселок Горшечное Курской области, равно как и не опровергнуто инспекцией наличие самого оборудования в комплектации, отраженной в договорах от 09.06.2011 № 09/06/2011. между обществами «ИнтелГрупп» и «Бизнес-Паритет», от 17.11.2009  № 17 между обществами «Бизнес-Паритет» и «Курский Агрохолдинг», в счете-фактуре  от 18.04.2012  № 00000002, выставленном обществом  «ИнтелГрупп» обществу «Бизнес-Паритет».

Ссылка налогового органа на то, что оборудование перевозилось автотранспортом с регистрационными номерами, совпадающими с регистрационными номерами автомобилей, в это же время перевозивших оборудование, приобретенное обществом «МОСТПРЕМЬЕРПРОЕКТ»,  основана на фактах, установленных таможенным органом в ходе проведения внеплановых выездных проверок, а также на представленной в материалы дела грузовой таможенной декларации №10130170/170412/0004096.

Так, инспекцией в материалы дела были представлены акты и решения по результатам проведения внеплановых выездных проверок обществ «Бизнес-Паритет» и «Курский Агрохолдинг» (т.2 л.д.130-151). Указанные проверки были проведены в феврале и апреле 2013 года на основании писем общества «Бизнес-Паритет» от 23.10.2012 № 215/10 и от 04.02.2013 № 33/02 соответственно.

Как следует из акта проверки от 04.02.2013 № 10108000/400/040213/А0094, общество «Бизнес-Паритет» 23.10.2012 обратилось в таможенный орган для проведения проверки факта таможенного декларирования приобретенного им на территории Российской Федерации оборудования – роботгрейдеров 300 (3 штуки) для взвешивания, сортировки и упаковки мяса курицы с девятью устройствами для выработки тары.

В ходе проверки таможенным органом было установлено, что приобретенное оборудование фактически находится на территории общества «Курский Агрохолдинг», а также то, что указанное оборудование невозможно идентифицировать с контролируемым,  в том числе вследствие отсутствия в представленных при проверке CMR и декларации на товар серийных номеров оборудования, указанной страной происхождения товара.

В то же время, таможенным органом было установлено, что три роботгрейдера 300, приобретенные обществом «Бизнес-Паритет» у общества «ИнтелГрупп», прибыли на двух эстонских автомашинах, номера которых (737MGV/910YHD и В046НЕ/АО8676) совпадают с номерами машин, заявленных при оформлении декларации на товар № 10130170/170412/0004096 в Московской областной таможне.

При этом, как следует из грузовой таможенной декларации № 10130170/170412/0004096 (т.2 л.д.114-121), получателем оборудования для вторичной переработки мяса птицы для мясоперерабатывающей промышленности – автоматические устройства конвейерного типа, с помощью которых осуществляется подача мяса на решетку (товарный знак – Robotgrader), в количестве 4 штук, являлось общество «МОСТПРЕМЬЕРПРОЕКТ», расположенное по адресу г. Москва, Дегтярный переулок, д.5, кор.2.  Указанное оборудование было произведено в Германии и поставлено из Швеции согласно графам 15-16 грузовой таможенной декларации.

Одновременно  Курской таможней было установлено, что оборудование, приобретенное обществом «Бизнес-Паритет» у общества «ИнтелГрупп» в рамках договора от 09.06.2011 № 09/06/2011, не идентифицируется с оборудованием, ввезенным и задекларированным по грузовой таможенной декларации № 10130170/170412/0004096, в связи с чем  таможня пришла к выводу о том, что указанное  оборудование, находящееся фактически на территории общества  «Курский Агрохолдинг», является иным оборудованием, не задекларированным при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

По результатам данной проверки 04.02.2013  Курской таможней было принято решение № 10108000/400/040213/Т0094, которым обществу «Бизнес-Паритет» было предложено осуществить таможенное декларирование товаров в упрощенном порядке и уплатить причитающиеся таможенные платежи в сумме 9 684 406,26 руб. (т.3 л.д.1-33).

Аналогичные обстоятельства были установлены таможенным органом в рамках проведения внеплановой выездной проверки общества «Курский Агрохолдинг», на что указано в акте от 05.04.2013 № 10108000/400/050413/А0014, из текста которого следует, что  20.03.2013  общество «Курский Агрохолдинг» обратилось на Крупецкий таможенный пост Курской таможни для целей декларирования товара – роботгрейдеров 300 в количестве трех штук с серийными номерами №№ 00106, 00107 и 00108, а также девяти устройств для выработки тары. В отношении данного оборудования были оформлены декларации на товар № 10108070/200313/0000717 и № 10108070/200313/0000718, уплачены таможенные платежи и проставлена отметка о выпуске товара в свободное обращение (т.3 л.д.5-8).

Апелляционная коллегия, оценив вышеуказанные документы в совокупности с иными материалами дела, приходит к выводу о том, что информация, содержащаяся в них, не может быть истолкована как подтверждающая отсутствие реальных хозяйственных операций по купле-продаже оборудования между обществами «Бизнес-Паритет» и «ИнтелГрупп». Напротив,  данные документы свидетельствуют об осуществлении фактической поставки оборудования, его ввоза на территорию Российской Федерации и  о его наличии у общества «Курский Агрохолдинг».

Как усматривается из договора поставки оборудования от 09.06.2011 № 09/06/2011, обязанность поставки товаров принимал на себя поставщик при условии возмещения покупателем транспортных расходов. За действия своих контрагентов налогоплательщик ответственности не несет, если налоговым органом не будет доказано, что он знал или должен был знать об осуществлении незаконных действий со стороны контрагентов.

Бесспорных доказательств согласованности действий общества «Бизнес-Паритет» и обществ «ИнтелГрупп», «Курский Агрохолдинг», а также фирмы  «Robotgrader AB», Швеция, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено.

Также и довод управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области о   приобретении обществом «Курский Агрохолдинг» спорного оборудования напрямую у производителя - фирмы «Robotgrader AB», Швеция, по контракту от 09.06.2011 № 10/06/11-М на поставку оборудования, опровергается фактическими обстоятельствами дела, в частности, наличием дополнительного соглашения от 09.04.2013, из которого следует, что предметом контракта от 09.06.2011 № 10/06/11-М являлась не поставка оборудования, а выполнение работ по его установке, наладке и обучению сотрудников обращению с оборудованием.

При этом названный контракт, с учетом дополнительного соглашения к нему  от 09.04.2013, содержит прямую ссылку на то, что  эти работы будут выполнены в отношении оборудования, приобретенного обществом «Курский Агрохолдинг» у общества «Бизнес-Парите», а последним, в свою очередь, это оборудование приобретено у общества «ИнтелГруп».

Довод о значительной разнице между ценой, по которой  на территорию Российской Федерации ввезено оборудование, задекларированное по грузовой таможенной декларации № 10130170/170412/0004096,  и ценой,  по которой  оборудование приобретено обществом «Бизнес-Паритет» у общества «ИнтелГрупп», не принимается апелляционной коллегией как не имеющий правового значения в силу того, что речь идет о разном оборудовании.

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время спорное оборудование выпущено в свободное обращение на территории Российской Федерации  по грузовым таможенным декларациям № 10108070/200313/0000717 и № 10108070/200313/0000718,