Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А08-145/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2014 года                                                   Дело № А08-145/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей

                 Алферовой Е.Е.,              

                       Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агроспецкомплекс»: Никулина И.В., представитель по доверенности б/н от 11.02.2014 (до перерыва);

от открытого акционерного общества «Колос»: Мартынюк С.О., представитель по доверенности б/н от 5.11.2013 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Институт Экологии»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроспецкомплекс» (ИНН 3102010074, ОГРН 1023100510619) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2013 по делу №А08-145/2013 (судья Байбаков М.А.) по иску открытого акционерного общества «Колос» (ИНН 3123006576, ОГРН 1023101655466) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроспецкомплекс» о взыскании 241 181 руб. 32 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Агроспецкомплекс» к открытому акционерному обществу «Колос» о взыскании 215 047 руб. 94 коп., при участии в деле третьего лица - ООО «Институт экологии»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество  «Колос» (далее – ОАО «Колос» , истец) обратилось  в  Арбитражный  суд  Белгородской области с  исковыми  требованиями  к  обществу с ограниченной ответственностью  «Агроспец-комплекс» (далее – ООО «Агроспецкомплекс», ответчик) о взыскании             8 937,96 руб. неосновательного обогащения, 274047,16 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения строительно-монтажных работ за период с 16 марта 2012г. по 31 июля 2012г., 1572792,29 руб. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения строительно-монтажных работ за период с 01 декабря 2011г. по 31 июля 2012г.( с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 18 ноября 2013г. прекращено производство по делу в части требования о взыскании 8937,96 руб. неосновательного обогащения в связи с отказом ОАО «Колос» от иска в указанной части.

Определением суда первой инстанции от 10 июня 2013г. на основании статьи 132 АПК РФ принят встречный иск ООО «Агроспецкомплекс» к ОАО «Колос» о взыскании 194137,94 руб. 38 коп. долга, 20910 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2012г. по 03 июня 2013г.

Решением  Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2013 первоначальные исковые требования  удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 923 419 руб. 72 коп. неустойки, а также 31 468 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. – расходов по уплате за проведение экспертизы, 200 руб. – за получение Выписки из ЕГРЮЛ. В удовлетворении остальной части первоначальных требований, а также встречном иске судом отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Агроспецкомплекс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, договорные обязательства не были исполнены в полном объеме по вине истца, который неправомерно уклонялся от подписания направленных в его адресов актов выполненных работ. Ответчик полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства общества о проведении повторной и дополнительной экспертизы, а также оспаривает взыскание с него неустойки.

ОАО «Колос» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит отказать в её удовлетворении.

В заседании суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

По делу объявлялся перерыв с 02.04.2014 по 09.04.2014.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2011г. между ОАО «Колос» (заказчик) и ООО «Агроспецкомплекс» (подрядчик) заключен договор № АСК18-11 на строительно-монтажные работы (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Мичурина, 48, в соответствии с проектной документацией «Локальные очистные сооружения ОАО «Колос» в объеме, согласованном сторонами в локальных сметных расчетах (пункты 1.1., 1.2. договора).

В пункте 2.1. договора стороны оговорили, что стоимость работ составляет  1 985 849 руб., в том числе НДС 18 % и определяется в утвержденных сторонами локальных сметных расчетах.

Срок выполнения работ составляет: начало работ – 01 ноября 2011г., окончание работ – 15 марта 2012г. Сроки завершения отдельных этапов работ указаны в графике выполнения работ (пункты 3.1., 3.2. договора).

В пунктах 3.3., 3.4. договора предусмотрено, что фактическая дата окончания работ по договору, а также завершение каждого отдельного этапа работ, указанного в графике выполнения работ, определяются датой подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (формы КС-2), оформленного и подписанного сторонами в установленном порядке, после полного завершения работ, включая устранение выявленных недостатков; акты на утверждение выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат на утверждение заказчику представляет подрядчик.

В разделе 4 договора установлено, что расчет между заказчиком и подрядчиком производится поэтапно: аванс 30 % от суммы договора, что составляет 595754,70 руб. в течение пяти банковских дней с момента подписания договора. Данная сумма аванса определена в виде суммы авансовых платежей в размере 30 % от каждого этапа работ. Стоимость каждого этапа работ в соответствии со сметами и графиком выполнения работ истец оплачивает в размере 70 % от его стоимости после полного завершения этапа работ.

Пунктом 5.2. договора подрядчик принял на себя обязательства производить работы в полном соответствии со сметой и строительными нормами и правилами, а также графиком выполнения работ.

Заказчик принял на себя обязательства передать подрядчику всю необходимую техническую документацию на оборудование и материалы, поставляемые заказчиком; осуществить своевременную приемку выполненных подрядчиком работ с подписанием соответствующих актов; произвести оплату выполненных подрядчиком работ (пункты 6.2., 6.4., 6.5. договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали график выполнения работ:

1 этап. Строительные работы здания физико-химической очистки (конструкции ж/б, проемы, отделка помещения, полы, кирпичная перегородка, утепление здания); стоимость 441257 руб. с НДС; дата начала работ – 01 ноября 2011г., дата окончания работ– 30 ноября 2011г.;

2  этап. Строительные работы здания физико-химической очистки (земляные работы, конструкции металлические, защита от коррозии); стоимость 526820 руб. с НДС; дата начала работ – 01 декабря 2011г., дата окончания работ – 31 декабря 2011г.;

3 этап. Наружные сети канализации; стоимость 312184 руб. с НДС; дата начала работ – 01 января 2012г., дата окончания работ – 31 января 2012г.;

4  этап. Строительные работы здания физико-химической очистки (кровля); стоимость 705588 руб. с НДС; дата начала работ – 01 февраля 2012г., дата окончания работ – 29 февраля 2012г.;

5 этап. Устранение выявленных при приемке работ замечаний; дата начала – 01 марта 2012г., дата окончания – 15 марта 2012г.

Платежным поручением № 5865 от 31 октября 2011г. (т. 1 л.д. 85) ОАО «Колос» перечислило ООО «Агроспецкомплекс» 595 754,70 руб. в качестве аванса по договору.

В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчик ОАО «Колос» направил подрядчику претензии № 12/1.1.03-376 от 24 мая 2012г., №12/1.1.03-565 от 25 июня 2012г., № 12/1.1.03-704 от 13 августа 2012г.

Согласно двустороннему акту выполненных работ КС-2 № 1 от 31 мая 2012г. и справке КС-3 №1 от 31 мая 2012г. (т. 1 л.д. 74-84) подрядчик выполнил работы по договору на сумму 586816,74 руб.

           Письмом №12/1.1.03-649 от       26 июля 2012г.,       полученным ООО «Агро-спецкомплекс» 30 июля 2012г., заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора с 01 августа 2012г. на основании пункта 7.8. договора, пункта 3 статьи 450 ГК РФ.

Платежным поручением №769 от 19 декабря 2012г. (т. 2 л.д. 95) общество «Агроспецкомплекс» перечислило обществу «Колос» 8937,96 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, ОАО «Колос» указало, что подрядчик нарушил конечный и промежуточные сроки выполнения строительно-монтажных работ по договору.

Полагая, что заказчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства по оплате за выполненные работы, ООО «Агроспецкомплекс» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами заключен договор № АСК18-11 от 25 октября 2011г., который по своему правовому характеру является договором подряда (глава 37 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет ее настолько медленно, что окончание работы к сроку становится явно невозможным.

По условиям договора работы должны быть выполнены подрядчиком в до 15 марта 2012г..  С учетом представленных документов  установлено, что на момент отказа от исполнения договора -01.08.2012,   срок исполнения  договора  нарушен.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.09.2008 №5103/08 по делу №А21-4959/2004, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа.

В случае отсутствия оснований для квалификации отказа по ст. 715 ГК РФ, данный отказ должен быть квалифицирован как заявленный на основании ст. 717 ГК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что договорные отношения между сторонами были прекращены в результате одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в соответствии со ст. 717 ГК РФ.

В силу положений названной нормы на заказчика возлагается обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора либо подрядчику возвратить неиспользованный аванс.

В настоящем случае необходимо выяснить  фактическое выполнение надлежащим образом предусмотренных договором работ до даты прекращения договорных отношений между сторонами.

Для    определения стоимости  фактически  выполненных работ ООО «Агроспецкомплекс» по договору № АСК18-11 на строительно-монтажные работы от 25 октября 2011 года, по ходатайству сторон назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза» Закурдаеву Юрию Васильевичу. Кроме того, эксперту поставлен вопрос: позволял ли выполненный ООО «Агроспецкомплекс» объем строительных работ выполнить работы по монтажу технического оборудования, согласно условиям договора №АСК18-11 на строительно-монтажные работы от 25 октября 2011 года.

Согласно заключению эксперта № 1998, в связи с отсутствием у сторон акта обмера физических объемов работ выполненных ООО «Агроспецкомплекс» на день окончания работ на строительной площадке и прекращения работ 10 февраля 2012г., а также проведением на объекте строительства работ другой строительной организацией ООО «Авангард-Строй», эксперту не представляется возможным в полном объеме ответить на поставленный вопрос. Работы, предъявленные ООО «Агроспецкомплекс» в форме КС-2 за период с 01.05.2012 по 31.05.2012 на сумму 585 616,74 руб. на момент осмотра были выполнены в полном объеме. Выполненный ООО «Агроспецкомплекс» объем строительных работ не позволял выполнить работы по монтажу технологического оборудования, согласно условиям договора № АСК-11 на строительно-монтажные работы от 25 октября 2011 года.

Экспертом в заключении № 1998 (стр. 4) указано, что для проведения работ по монтажу технологического оборудования подрядчику необходимо выполнить работы по устройству фундаментов под оборудование ФО1, ФО2, ФО3, ФО4, ФО5, ФО6, ФО7, ФО8, фундаментов под стойки СТ1 для монтажа металлоконструкций площадки ПМ1 приемного бункера БУ1 и накопительной емкости Е1.

Экспертом исследована возможность монтажа технологического оборудования на день прекращения работ на объекте «Локальные очистные сооружения ОАО «Колос» на основе исследования актов выполненных работ КС-2 на сумму 586816,74 руб. за период с 01.05.2012 по 31.05.2012. Установлено, что подрядчиком не выполнялись работы по бетонированию фундаментов под технологическое оборудование, устройство