Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А36-4305/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

коллегия находит правомерным применение судом первой инстанции  имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

В соответствии с пунктом    1 статьи  333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик соответствующего ходатайства для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявил. Заявителем жалобы не указано на наличие уважительных причин невозможности заявления соответствующего ходатайства в арбитражном суде первой инстанции. Оснований для уменьшения размера неустойки у судебной коллегии не имеется.

В связи с чем, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил требования истца в этой части в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса РФ. ЗАО «Агрореммаш» не доказал, что истец обратился в суд с настоящим иском исключительно с единственным намерением - причинить вред другому лицу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства,  представленные  лицами,   участвующими  в   деле,   им   дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности в самостоятельном порядке обратиться за защитой нарушенных прав установленными законом способами, включая взыскание убытков.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2013 по делу  №А36-4305/2013, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2013 по делу  №А36-4305/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Агрореммаш»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова

И.Б. Сухова