Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А36-4305/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» марта  2014 года                                                   Дело № А36-4305/2013 

город Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта  2014  года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Закрытого акционерного общества «Агрореммаш»: Миронова А.С., представителя по доверенности от 10.05.2012 (до перерыва),

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: Мочаловой В.А., представителя по доверенности от 13.09.2013 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Агрореммаш» на решение  Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2013 по делу  №А36-4305/2013 (судья Захарова Е.И.) по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 1024840853696, ИНН 4826006839) к Закрытому акционерному обществу «Агрореммаш» (ОГРН 1024840823644, ИНН 4825021150)  о взыскании 1 529 576 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

 Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Агрореммаш» (далее – ответчик, ЗАО «Агрореммаш»), 1 529 576 руб. 09 коп., в том числе 1 466 817 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за землю по договору № У-29-08-СЮ от 24.06.2008 за период с 01.07.2010 по 19.05.2011, 62 758 руб. 99 коп. – неустойки за период с 28.09.2010 по 19.05.2011.

Решением Арбитражного суда Липецкой  области от 04.12.2013   исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на  его незаконность и необоснованность, ЗАО «Агрореммаш» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.     

В обоснование доводов  апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что при расчете арендной платы следует руководствоваться  постановлением администрации Липецкой области от 10.10.2008 № 277 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков», которым  кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 70 021 061 руб. 66 коп.  По мнению ответчика,  он должен был ежеквартально вносить арендную плату в размере 175 052 руб. 65 коп., эта обязанность исполнялась ответчиком надлежащим образом.

Судебное разбирательство по делу  откладывалось для урегулирования спора миром (определение Девятнадцатого арбитражного от  12.02.2014). Сведения о наличии согласия истца на заключение мирового соглашения и принятие сторонами мер к мирному урегулированию спора, в материалах дела также отсутствуют.

В настоящем судебном заседании представитель ЗАО «Агрореммаш» поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, пояснении,  просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.03.2014.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва на нее, пояснений, заслушав объяснения представителей сторон,  считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 24.06.2008 № 580 «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства автотехцентра по ремонту и обслуживанию грузового автотранспорта в районе Цемзавода»» между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (арендатор) и ЗАО «Агрореммаш» (арендатор) 24.06.2008 был заключен договор аренды земельного участка № У-29-08-СЮ (далее – договор № У-29-08-СЮ от 24.06.2008).

Предметом договора является земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:021102:55, площадью 32 204 кв.м., расположенный в районе Цемзавода в Правобережном округе г. Липецка, для строительства автотехцентра по ремонту и обслуживанию грузового автотранспорта, в границах, указанных в кадастровой карте участка (пункт  1.1 договора № У-29-08-СЮ от 24.06.2008).  Срок арены участка был установлен с 24.06.2008 по 31.05.2011.

26 мая 2008 года указанный земельный участок был передан ЗАО «Агрореммаш», о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи участка, являющийся приложением № 2 к указанному договору.

Доказательства, свидетельствующие о его прекращении сторонами договора до наступления 19.05.2011, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата исчисляется с 24.06.2008 и вносится арендатором равными долями, ежеквартально – не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

Арендатор уплачивает арендную плату за всю площадь участка, согласно прилагаемому к договору расчету, являющемуся его неотъемлемой частью. Арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет сумму очередного платежа (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 4.5 договора № У-29-08-СЮ от 24.06.2008 размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены Арендодателем не чаще одного раза в год, в одностороннем порядке, в случаях изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципальных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с момента официального опубликования соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципального правового акта, при этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды участка не требуется.

Ссылаясь на наличие задолженности по уплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым с иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, принимая во внимание, что истец  обратился в суд 27.08.2013, а арендная плата за 3-й квартал 2010 года, подлежала внесению ответчиком не позднее 25.09.2010, и до наступления 26.09.2010 права истца не нарушались, суд обоснованно со ссылкой на положения статьи 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации  и разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» принял решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.  

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактически установленным обстоятельствам дела. По существу данные выводы суда не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае отношения сторон основаны на договоре аренды земельного участка № У-29-08-СЮ от 24.06.2008, в связи с чем к правовому регулированию данных отношений подлежат применению правила параграфа 1 Главы 34 Гражданского кодекса РФ, а также нормы Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт  10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт передачи во владение земельного участка, указанного в договоре № У-29-08-СЮ от 24.06.2008, подтверждается материалами дела и  ЗАО «Агрореммаш» не оспаривался.

Следовательно, предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 №12404/09 в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий.

Таким образом, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ. К договору