Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А36-2958/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

24 марта 2014 года                                                           Дело №А36-2958/2011

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 марта 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», г.Липецк: Коновалов А.Н., представитель по доверенности №592/13 от 28.08.2013 (до перерыва); Губарев В.А., представитель по доверенности №2/14 от 14.02.14 (после перерыва);

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра», г. Москва, в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»: Бурлакова Л.А., представитель по доверенности б/н от 31.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра», г. Москва, (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498), в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2013 года по делу №А36-2958/2011 (судья Гриднева Е.М.), по исковому заявлению открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», г.Липецк, (ИНН 4822001244, ОГРН 1054800190037), к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Центра», г. Москва, (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498), в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», о взыскании задолженности за приобретенную в целях компенсации потерь в сетях электрическую энергию, в сумме 19 865 428,42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

         открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «МРСК Центра», в лице филиала «Липецкэнерго», о взыскании задолженности за приобретенную в целях компенсации потерь в сетях электрическую энергию, в сумме 19 865 428, 42 руб., за период сентябрь-декабрь 2008 г. (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

        Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2012г. производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы.

        Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2013 года по делу №А36-2958/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

       Не согласившись с принятым судебным актом,  ОАО «Межрегиональная распределительная компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, приказы, издаваемые ФСТ России, не подпадают под действие ст. 6 ФЗ от 26.03.2003г. №36-ФЗ и не распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных публичных договоров. Суд области не дал оценку лингвистической экспертизе. Сумма иска завышена на 662 002, 27 рублей. Суд  необоснованно   не принял  во внимание новые статистические данные в связи с тем, что они были переданы с нарушением срока.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.03.2014 года представитель  ОАО «Межрегиональная распределительная компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

        Представитель ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.03.2014 года.

        После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, при участии нового представителя ОАО «Липецкая энергосбытовая компания».

        От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет свою деятельность в указанном статусе на территории Липецкой области.

        Руководствуясь требованиями п.3 ст.32 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и в соответствии с положениями п.120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 ред. от 28.06.2008г., действующих в спорный период (далее – Правила № 530), потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

        Кроме этого, согласно п.51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

        При этом, сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными выше правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины (п.3 ст.32 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

       Во исполнение требований действующего в спорный период законодательства РФ об электроэнергетике, между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (Заказчик) и ОАО «Липецкэнерго», (реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Центра») (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №4 от 26 января 2007 года, (далее – договор), согласно которому Заказчик обязуется по заявке Исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь в электрических сетях, а Исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии.

        В спорный период (с сентября 2008 года по декабрь 2008 года) истец отпустил ответчику электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях в объеме 246 582 805 кВт*ч, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выставленными счетами, счетами-фактурами, актами поставки электроэнергии. В материалы дела истцом представлен «акт согласования претензий к актам поставки электрической энергии по договору № 4 от 26.01.2007г. за январь – декабрь месяцы 2008 года» от 31.12.2008г., который подтверждает отсутствие спора между сторонами в отношении объема электроэнергии, приобретенной ответчиком в целях компенсации потерь в электрических сетях.

        Согласно п. 5.1. договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

        Ответчик оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, с учетом установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п.5.3. договора).

        Поскольку в соответствии с п.6 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 21.08.2007 года № 166-э/1 (в ред. Приказа ФСТ РФ от 03.07.2008 N 249-э), стоимость электрической энергии, поставляемой ГП (ЭСО, ЭСК) по регулируемым ценам покупателям на розничных рынках, кроме населения, определяется как произведение тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующей группы потребителей (для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу, - тарифной ставки за электрическую энергию), и объема электрической энергии, определяемого с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой ГП (ЭСО, ЭСК) на розничном рынке по регулируемым ценам (бета).

        Внесенные Приказом ФСТ России от 03.07.2008 № 249-э изменения и дополнения в Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, зарегистрированы Минюстом России 06.08.2008 (рег. № 12072), опубликованы в Российской газете от 15.08.2008 N 173(4730) и вступили в силу 26 августа 2008 года.

        С учетом возражений со стороны ответчика по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях с применением коэффициента распределения электрической энергии (бета), ОАО «ЛЭСК» обратилось в Арбитражный суд за защитой нарушенного права.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Согласно абз.13 ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

        В Информационном письме ФСТ России от 04.09.2008 года №НБ-5013/12, изданным в соответствии с компетенцией и полномочиями, закрепленными в Положении о Федеральной службе по тарифам, указывается на применение изменений и дополнений, в Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам)…, вступивших в силу 26.08.2008 года, с начала следующего за датой их утверждения расчетного периода, т.е. с 1 сентября 2008 года.

        Аналогичная позиция о необходимости применения новой методики расчетов за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, закреплена в судебных актах, в частности Определение ВАС РФ от 31.03.2011 №ВАС-3042/11 по делу №А68-2482/2010, Определение ВАС РФ от