Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А48-2669/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

условий данного договора следует, что поставка товара производится отдельными партиями в течение всего срока действия договора в количестве и сроки, определяемые по согласованию сторон на основании направляемой продавцу по факсу, e-mail или почте заявки покупателя.

Поставка, по общему правилу, предусмотренному в пункте 2.2 договора, осуществляется самовывозом автотранспортом покупателя со склада продавца. При осуществлении поставки транспортом продавца транспортные расходы относятся на покупателя.

Цена договора в соответствии с разделом 3 договора, определяется в подписываемом сторонами протоколе согласования цены. Оплата производится в безналичной форме по факту отгрузки. Согласованная в протоколе цена в течение действия договора может изменяться.

В материалах дела имеется протокол согласования цены, предусматривающий цену за метр квадратный четырех сортов кожевенного полуфабриката Wet-Blu (т.4 л.д.42).

Исполнение договора подтверждается счетом-фактурой № 195 от 06.10.2011 на сумму 956 349 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 145 884 руб., нашедшей отражение в книге покупок общества за соответствующий период, и товарной накладной № 195 от 06.10.2011 года.

Оплата произведена безналичным расчетом по платежным поручениям № 358 от 06.10.2011 на сумму 900 000 руб. и № 60 от 07.10.2011 на сумму 5 6349,6 руб. (т.4 л.д.43-44).

В последующем шкуры крупного рогатого скота, приобретенные у обществ «Интертехпром» и «Инвестпромком»,  передавались обществом «Адриа» (заказчик) обществу «ВКП ЛТ» (исполнитель) по договору поставки сырья на переработку от 31.05.2011 (т.2 л.д.1-2).

Как следует из указанного договора, заказчик поставляет исполнителю шкуры крупного рогатого скота мокросоленые для дальнейшей обработки до полуфабриката Wet-Blu, при этом приемка сырья на переработку оформляется на основании накладной и акта приема-передачи.

Поставляемое сырье в обязательном порядке должно пройти операцию клеймения и сортировки по сортам и развесам с последующим комплектованием в партии для замочки (пункт 2.2 договора).

Поставка сырья, как следует из пункта 2.4 договора, производится по адресу грузополучателя - общества «ВКП ЛТ»:  Смоленская область, г. Вязьма, ул. Панино, ? автотранспортом заказчика.

Факт выполнения работ по переработке давальческого сырья подтверждается счетами-фактурами № 00000111 от 01.08.2011 на сумму 249 360 руб., № 00000113 от 05.08.2011 на сумму 744 400 руб., № 00000125 от 06.09.2011 на сумму 341 120 руб., № 00000144 от 06.10.2011 на сумму 489 600 руб., № 00000148 от 13.10.2011 на сумму 483 680 руб., № 00000159 от 31.10.2011 на сумму 173 920 руб., № 00000165 от 08.11.2011 на сумму 176 160 руб., № 00000174 от 18.11.2011 на сумму 174 900 руб., № 00000172 от 16.11.2011 на сумму 246 345 руб., № 00000177 от 23.11.2011 на сумму 659 835 руб., № 00000178 от 24.11.2011 на сумму 4 441 375 руб.

Кроме того, в материалах дела имеются акты оказанных услуг от 01.08.2011 № 00000043, от 05.08.2011 № 00000044, от 06.09.2011 № 00000059, от 06.10.2011 № 00000061, от 13.10.2011 № 00000063, от 31.10.2011 № 00000065, от 08.11.2011 № 00000070, от 18.11.2011 №00000075, от 16.11.2011 № 00000074, от 23.11.2011 № 00000076, от 24.11.2011 № 00000077.

Также в материалы дела представлены акты приема-передачи материалов для переработки б/н от 20.10.2011, от 24.10.2011, от 24.10.2011, от 08.11.2011, от 08.11.2011, от 18.11.2011, от 16.11.2011, от 24.10.2011,  от 12.11.2011, от 23.11.2011, от 18.11.2011,  от 23.11.2011, от 21.11.2011 и от 24.11.2011, от 06.09.2011, от 23.08.2011, от 27.09.2011, от 06.10.2011, от 03.10.2011, от 13.10.2011, а также накладные на отпуск на сторону, составленные по форме М-15, в соответствии с которыми переработанный товар был возвращен обществу «Адриа».

Оплата услуг общества «ВКП ЛТ» по переработке шкур до влажного хромового полуфабриката осуществлялась путем безналичного расчета по платежным поручениям № 13 от 27.07.2911, № 48 от 30.09.2011, № 49 от 30.09.2011, № 50 от 30.09.2011, № 54 от 05.10.2011, № 61 от 07.10.2011, № 70 от 02.11.2011, № 71 от 02.11.2011, № 98 от 22.11.2011, № 99 от 22.11.2011, № 108 от 29.11.2011, № 114 от 01.12.2011, № 134 от 04.12.2011, № 145 от 28.12.2011, № 146 от 28.12.2011.

Переработанный полуфабрикат «Wet-blue» доставлялся транспортной компанией - обществом «ЦентрРегионМаркет» на основании заявок-договоров на арендуемый склад общества «Адриа», находящийся в г. Орле по адресу: г. Орел, ул. Северная, д. 9 (т.3 л.д.119-153, т.4 л.д.1-20).

Доставка товара осуществлялась по товарно-транспортным накладным № 169 от 10.08.2011, № 177 от 17.08.2011, № 221 от 04.10.2011, № 231 от 07.10.10.2011, № 236 от 11.10.2011, № 251 от 02.11.2011, № 254 от 08.11.2011, № 261 от 18.11.2011, № 260 от 18.11.2011, № 267 от 20 23.11.2011, № 272 от 30.11.2011, № 284 от 06.12.2011, № 283 от 06.12.2011, № 296 от 06.12.2011.

Переработанные полуфабрикаты Wet-Blu поставлялись обществом «Адриа» на экспорт по договору № 01-WB на поставку кожевенного полуфабриката «Wet-blue» из шкур крупного рогатого скота, площадь поверхности которых до 2, 6 кв. м и свыше 2,6 кв. м., заключенного с S.p.A. «ARBA PELLI» (Италия). На основании указанного контракта был оформлен паспорт сделки от 23.08.2011 № 11080002/3279/0001/1/0, что не оспаривается налоговым органом.

В целях обеспечения реализации данного контракта обществом «Адриа» был заключен договор от 03.08.2011 № 3811 об оказании обществом «ЖилСтройИнвест» комплекса услуг по комплектованию, измерению, сортированию и упаковке для экспортной поставки товара заказчика в соответствии с калькуляцией работ (т.3 л.д.71-74).

В соответствии с пунктом 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчика в течение 10-ти календарных дней.

При этом, как следует из раздела 3 договора, цена остается открытой, оплата производится в соответствии с калькуляцией работ и актами выполненных работ в зависимости от объема оказанных услуг. Уплата цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя.

В подтверждение оказания услуг по данному договору, обществом в налоговый орган и в материалы дела были представлены счета-фактуры № 3812 от 14.10.2011 на сумму 334 045 руб., включая налог на добавленную стоимость 50 956,01 руб., № 3813 от 11.11.2011 на сумму 389 620 руб., включая налог 59 433,56 руб., № 3814 от 08.12.2011 на сумму 692 360 руб., включая налог 105 614,24 руб.

Факт выполнения работ в соответствии с договором подтверждается актами выполненных работ № 3 от 11.11.2011, № 2 от 03.08.2011 и № 4 от 03.08.2011.

Оплата произведена платежными поручениями № 72 от 02.11.2011 на сумму 751 660 руб., № 73 на сумму 334 045 руб., № 82 от 14.11.2011 на сумму 389 620 руб., № 83 от 14.11.2011 на сумму 700 000 руб.

Все документы от имени общества подписаны руководителем Горюненко О.В.

Перевозку товара на экспорт осуществляло открытое акционерное общество международных перевозок «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» (далее – общество  «Совтрансавто-Брянск-Холдинг» в рамках исполнения обязательств по договору от 29.08.2011 № 11-030 (т.3 л.д.86-90).

Фактическое оказание услуг по перевозке товара подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, актами выполненных работ и копиями грузовых таможенных деклараций с отметками таможенных органов «Выпуск разрешен» и номерными печатями сотрудников таможенных органов. Оплата за оказанные услуги производилась безналичным расчетом по платежным поручениям, копии которых имеются в материалах дела (т.3 л.д.91-118).

Факт перемещения полуфабриката Wet-Blu через границу Российской Федерации по экспортному  договору № 01-WB установлен  налоговым органом при проведении камеральной проверки и не оспаривается им.

Таким образом, обществом  «Адриа» представлены все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факты приобретения им  шкур крупного рогатого скота у обществ «Интертехпром», «Инвестпромком» и полуфабрикатов Wet-Blu  у общества «Сигма-Плюс»; переработки   шкур в полуфабрикат Wet-Blu  обществом «ВКП ЛТ»; перевозки шкур и полуфабриката  водителями Селивёрстовым С.К., Харлановым А.Ф.,  обществом «ЦентрРегионМаркет»; оказания услуг  по комплектованию, измерению, сортированию и упаковке для экспортной поставки полуфабриката Wet-Blu обществом «ЖилСтройИнвест», вывоза товара в режиме экспорта при посредничестве общества «Совтрансавто-Брянск-Холдинг».

Также материалами дела подтверждаются факты осуществления расчетов за приобретенный товар,  принятия товара к учету и последующей реализации  товара иностранному контрагенту - S.p.A. «ARBA PELLI» (Италия).

Наличие у налогоплательщика надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт  совершения им хозяйственных операций по приобретению товара, используемого в деятельности,  являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, налоговым органом не оспаривается.

Отказывая в признании права налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и на  налоговый вычет, налоговый орган исходил из недостоверности сведений, указанных в документах на приобретение  товара на территории Российской Федерации и на направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Принципы оценки необоснованной налоговой выгоды сформулированы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление  от 12.10.2006 № 53), согласно которому судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах  3, 4 Постановления от 12.10.2006  № 53 закреплено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из пункта 9 постановления от  12.10.2006 № 53 следует, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом сама по себе налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, вследствие чего в случае, если  суд установит, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

   - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

   - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

   - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

   - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика, в силу положений  части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на налоговые органы.

Налогоплательщик, в свою очередь, вправе представить суду доказательства реальности и  экономической обоснованности совершенных им хозяйственных операций.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд области пришел к верному выводу о том, что представленными налогоплательщиком документами обоснован как факт приобретения товара, так и факт его последующей реализации иностранному контрагенту в таможенном режиме экспорта, что свидетельствует об обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость.

Исходя из изложенных фактических обстоятельств, апелляционная коллегия считает необоснованным  довод