Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А48-2669/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2014 года                                                                 Дело № А48-2669/2013

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2014 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В. А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на решение арбитражного суда Орловской области от 25.12.2013 по делу № А48-2669/2013 (судья Володин А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адриа» (ОГРН 1115741000561) о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: Картелевой Н.И., специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 13.01.2014 № 07-22/000269;

от общества с ограниченной ответственностью «Адриа»: Хазова С.И., представителя по доверенности от 04.03.2014 № 02/07; Гусакова А.И., представителя по доверенности от 12.03.2013 № 12/03 выданной сроком на два года,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Адриа» (далее – общество «Адриа», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее – налоговый орган, инспекция) от 24.01.2013 № 319 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения от 24.01.2013 № 5 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость» в сумме 2 331 929 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением арбитражного суда Орловской области от 25.12.2013 требования общества удовлетворены в полном объеме, решения от 24.01.2013 № 319 и № 5 признаны недействительными в оспариваемых частях. Также суд области обязал инспекцию устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества «Адриа».

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на отсутствие документального подтверждения права на налоговые вычеты, поскольку документы, представленные налогоплательщиком в обоснование этого права, не содержат полной, достоверной и непротиворечивой информации.

Так, в материалах дела имеются доказательства подписи документов от имени контрагентов общества – обществ с ограниченной ответственностью «Инвестпромком» (далее – общество «Инвестпромком»),  «ЖилстройИнвест» (далее – общество «ЖилстройИнвест»),  «Сигма Плюс» (далее – общество «Сигма Плюс»)  «Интертехпром» (далее – общество «Интертехпром») – неуполномоченными и (или) неустановленными лицами, что следует из заключений проведенной при проведении проверки почерковедческой экспертизы, которые, в совокупности с показаниями свидетелей, отрицающих свою подпись на представленных им на обозрение документах, по мнению налогового органа, доказывают факт направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды. 

Также, как указывает инспекция, представленные документы не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций. В частности, из товаросопроводительных документов общества «Инвестпромком» следует, что фактическую перевозку шкур крупного рогатого скота осуществлял Гранкин В.Н., который в ходе проведенного инспекцией опроса отрицал факт перевозки товара и факт взаимоотношений с обществами «Адриа» и «Инвестпромком». Также отсутствуют доказательства производства или приобретения обществом «Инвестпромком» товара, впоследствии реализованного им обществу «Адриа». Кроме того, контрагентом налогоплательщика не осуществлялись платежи, свидетельствующие о ведении ими хозяйственной деятельности: платежи за аренду помещений, коммунальные услуги, транспортно-экспедиционные услуги, услуги связи и т.д.

Аналогичные основания, как указывает налоговый орган, были установлены также и в отношении иных контрагентов налогоплательщика – обществ «ЖилстройИнвест», «Сигма Плюс» и «Интертехпром».

Ставя под сомнение реальность совершенных хозяйственных операций, налоговый орган ссылается на формальность составления договоров купли-продажи, недостоверность сведений товарно-транспортных накладных и отсутствие доказательств проявления обществом «Адриа» должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Так, по мнению инспекции, само по себе наличие у налогоплательщика выписок из единого государственного реестра юридических лиц, уставов, свидетельств о регистрации и о постановке на налоговый учет контрагентов с учетом установленных проверкой обстоятельств проявления должной осмотрительности не доказывает.

Также налоговый орган ссылается на отсутствие у общества «Адриа» ветеринарных свидетельств, которые в обязательном порядке должны иметься на спорный товар как в соответствии с законодательством, так и в соответствии с договорами купли-продажи.

В представленном отзыве общество «Адриа» возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда области законным и обоснованным.

По мнению налогоплательщика, инспекция, предъявляя претензии к оформлению документов, реальность совершенных хозяйственных операций фактически не опровергает, поскольку ею не представлено доказательств отсутствия дальнейшего движения приобретенного товара, в том числе факта передачи  приобретенных шкур  обществу с ограниченной ответственностью «ВКП ЛТ»  в г. Вязьма (далее – общество «ВКП ЛТ») для их дальнейшей переработки до полуфабрикатов «Wet-blue» в рамках договора на переработку давальческого сырья. Также не опровергнут налоговым органом факт экспорта части шкур в Италию.

Фактически, как полагает общество, ему в вину вменяется только непроявление должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. При этом налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о допущенных его контрагентами нарушениях.

Опровергая довод об отсутствии ветеринарных свидетельств, когда в силу законодательства такие свидетельства должны выдаваться в отношении конкретной категории товара, общество указывает, что представление ветеринарных документов не является обязательным условием для предоставления вычета по налогу на добавленную стоимость. Следовательно, при отсутствии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и при недоказанности факта совершения им реальных хозяйственных операций, отсутствие ветеринарных свидетельств не может являться основанием для отказа в предоставлении налогового вычета.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей инспекции и общества «Адриа», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 07.08.2012 общество «Адриа» представило в инспекцию Федеральной налоговой службы  по г. Орлу уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 2) по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2012 года, в которой заявило право на возмещение налога в сумме 3 132 173 руб. Сумма возмещения сложилась из суммы налога  253 731 руб., исчисленной к уменьшению по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и суммы налоговых вычетов  2 878 442 руб. по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена (т.1 л.д.73-76).

По итогам проверки представленной уточненной декларации инспекцией был составлен акт камеральной налоговой проверки от 21.11.2012 № 3746.  Рассмотрев акт и материалы проверки, а также возражения налогоплательщика и материалы дополнительного налогового контроля, исполняющий обязанности заместителя начальника  инспекции принял решение от 24.01.2013 № 319 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым налогоплательщику уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3 331 929 руб.

Решением от 24.01.2013 № 5 применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 23 756 893 руб. было признано обоснованным.

В то же время, пунктом 2 данного решения необоснованным было признано применение данной ставки в отношении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 331 929 руб.

Основанием для признания необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов в отношении 2 331 929 руб. и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3 331 929 руб. послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом «Адриа» и обществами «ЖилстройИнвест», «Сигма Плюс», «Интертехпром» и «Инвестпромком», а также о том, что документы, представленные обществом в подтверждение факта взаимоотношений с данными контрагентами, содержат недостоверные сведения и не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах.

Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось с жалобой в управление Федеральной налоговой службы по Орловской области. Решением от 30.04.2013 № 56 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения инспекции не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании указанных решений налогового органа недействительным и обязании восстановить нарушенное право.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотренные статьями 170,171,172 Налогового кодекса. Представленные им документы подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций, а налоговым органом не представлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная коллегия полагает выводы суда области по существу рассматриваемого спора  обоснованными исходя из следующего.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

Согласно статье  154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса  сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1  статьи 166 Кодекса. Пунктом  4 статьи 166 Налогового кодекса установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 6 статьи 166 Кодекса сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164  Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса  сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего